Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2010 г. по делу N А48-2577/2009 Признавая недействительными оспариваемые решения Инспекции о доначислении Обществу НДС, пени и штрафа и об отказе налогоплательщику в возмещении НДС, суд правомерно указал, что материалами дела подтвержден факт представления Обществом всех предусмотренных налоговым законодательством документов для возмещения из бюджета НДС, при этом соблюдены все установленные условия для возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 февраля 2010 г. по делу N А48-2577/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - М.М.В. - представителя (доверен. от 11.01.2010 г., пост.), от налогового органа - М.Н.В. - специалиста (доверен. от 10.07.2009 г., пост.), П.З.Т. - специалиста (доверен. от 06.02.2009 г. N 04-05/02054, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 г. по делу N А48-2577/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 28.01.2009 г. N 40/7, N 1516.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Орловской области по результатам камеральной проверки третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г., представленной ООО "Л", составлен акт от 29.12.2008 г. N 4345 и 28.01.2009 г. приняты решения: N 1516, которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 774576 руб., пени в сумме 11558 руб. 29 коп., применен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 154915 руб. 20 коп.: N 40/7, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 17234000 руб., применение налоговых вычетов в сумме 3102120 руб., и отказано в возмещении НДС в сумме 2327544 руб.

В обоснование принятых решений положен вывод о нарушении обществом требований пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, так как, по мнению инспекции, факт заключения внешнеторгового контракта между налогоплательщиком и иностранным покупателем не подтвержден. При этом налоговый орган ссылается на информацию Управления международного сотрудничества, в которой указано, что, "несмотря на законное оформление рассматриваемого юридического лица в США, оно не имеет идентификационного номера налогоплательщика и не подает декларации о выплате подоходного налога США. По результатам рассмотрения нами данного вопроса не было установлено никаких указаний на то, что данное юридическое лицо когда-либо имело реальное присутствие в США или совершало какие-либо сделки в США".

Иных оснований для отказа плательщику в применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговый орган не приводит.

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "Л" обратилось с заявлением в суд.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что между обществом и фирмой "В" США заключен контракт от 28.03.2006 г. N 428/14421521/00014 на поставку дизеля 5-26ДГ-01 по ТУ 24. 06.440-95, укомплектованного ЗИПом в упаковке: сани с чехлом под дизель в количестве 2 шт. на условиях FCA (г. Коломна).

По условиям контракта грузополучатель товара - таможенный склад СИА "Т" (СП ООО "Т") г. Даугавпилс, ул. Е., 1т., Латвия, расчетный счет "В" открыт в "Т", Рига, Латвия.

Налоговым органом не опровергнуто, что поставка продукции осуществлялась обществом в Латвию и оплата экспортированного товара иностранным покупателем (зарегистрированным в штате Орегон) производилась с территории Латвии, а не США.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (п. 1 ст. 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены ст.ст. 165, 171, 172, ст. 176 НК РФ.

Представление обществом всех предусмотренных ст. 165 НК РФ документов, факты пересечения экспортируемым товаром границы Российской Федерации и поступления валютной выручки на расчетный счет общества, соблюдение заявителем установленных ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ условий для возмещения налога на добавленную стоимость, установлены судами и подтверждены материалами дела.

Суды обоснованно признали несостоятельной ссылку инспекции на указанную выше информацию, поскольку эти сведения не являются официальным подтверждением фиктивности иностранного лица и не могут рассматриваться в качестве доказательства недобросовестности общества.

На это обращалось внимание налоговых органов в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.11.2003 г. N 26-2-05/8120@-АР402, адресованном управлениям Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации и межрегиональным инспекциям, и разъясняющим, что в соответствии с законодательством США, компания, зарегистрированная на территории США, может осуществлять предпринимательскую деятельность и являться действующей компанией, но при этом не получать федерального идентификационного номера налогоплательщика и не представлять отчетность, в случае, если компания ведет свою деятельность за пределами США.

Кроме того, положения статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 г. N 11781/06).

Довод инспекции о представлении обществом за апрель 2007 г. уточненной налоговой декларации с начисленными суммами НДС с экспортных отгрузок, обоснованно не принят во внимание судами, поскольку данная декларация не является предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования и признали недействительными оспариваемые ненормативные акты.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 г. по делу N А48-2577/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По мнению ИФНС, в случае если контрагент налогоплательщика, находящийся в иностранном государстве, не имеет идентификационного номера налогоплательщика в этом государстве, то российский налогоплательщик не имеет права на вычет и возмещение НДС по сделкам с таким контрагентом.

Суд считает позицию налогового органа в данной ситуации неправомерной.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между российским налогоплательщиком и иностранным покупателем заключен внешнеторговый контракт на поставку товара. При этом, по информации налогового органа "несмотря на законное оформление иностранного юридического лица в США, оно не имеет идентификационного номера налогоплательщика и не подает декларации о выплате подоходного налога в США".

По мнению суда, эти сведения не являются официальным подтверждением фиктивности иностранного лица и не могут рассматриваться в качестве доказательства недобросовестности налогоплательщика. Кроме того, положения налогового законодательства, устанавливающие порядок и условия возмещения НДС из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм НДС с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства.

Суд также дополнительно отметил, что в Письме МНС от 19.11.2003 N 26-2-05/8120@-АР402 разъяснялось, что в соответствии с законодательством США, компания, зарегистрированная на территории США, может осуществлять предпринимательскую деятельность и являться действующей компанией, но при этом не получать федерального идентификационного номера налогоплательщика и не представлять отчетность, в случае, если компания ведет свою деятельность за пределами США.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа.