Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 19АП-5847/09

г. Воронеж

15 октября 2009 г.

Дело N А48-2577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М. Б.,

судей: Свиридовой С.Б.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области: Полухина Т.В., специалист 2 разряда юридического отдела по доверенности от 21.04.209 N 06883, выданной сроком на один год,

от ООО "Локомотив-Ремонт-Сервис": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2009 г. по делу N А48-2577/2009 (судья Пронина Е.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Локомотив-Ремонт-Сервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Локомотив-Ремонт-Сервис" (далее - ООО "Локомотив-Ремонт-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области (далее - МИФНС России N2 по Орловской области, Инспекция) о признании недействительными решения N 40/7 от 28.01.2009г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решения N1516 от 28.01.2009г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены, решения Инспекции N 1516 от 28.01.2009г. и N 40/7 от 28.01.2009г. признаны недействительными.

С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемых Обществом решений.

По мнению Инспекции, поскольку Общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0%, отказ Инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета 2 327 544 руб. является обоснованным.

В судебное заседание не явилось Общество, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Общество.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела ООО "Локомотив-Ремонт-Сервис" в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за март 2007 г.( уточнения N 2). Данная декларация содержала следующие показатели: в разделе 3 налоговой декларации стоимость реализованных товаров (работ, услуг) отражена в размере 1 279 848 руб., с которой исчислен НДС по ставке 18% в сумме 230 373 рублей; сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ, оказанных услуг) отражена в размере 2 600 000 руб., с которой исчислен НДС в сумме 396 610 рублей. Всего исчислено НДС 626 983 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, Обществом отражена в сумме 187 178 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по Разделу 3 налоговой декларации, составила 439 805 руб.

В разделе 5 налоговой декларации Обществом отражена общая сумма реализации в размере 17 234 000 руб., налоговые вычеты, по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, отражены в размере 2 550 288руб. Сумма налога, ранее исчисленная по операциям реализации обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена - 3 102 120 руб. Сумма налога, исчисленная к уменьшению по Разделу 5 налоговой декларации, составила 3 102 120 руб.

Всего по указанной налоговой декларации Обществом заявлено к возмещению 2662315 руб.

По результатам проверки уточненной N 2 налоговой декларации по НДС за март 2007 г. МРИ ФНС России N 2 по Орловской области вынесено решение о возмещении полностью суммы НДС N 116/302 от 10.09.2007 г. в размере 2 662 315 рублей (т.1, л.д.57-58).

ООО "Локомотив-Ремонт-Сервис" 15.09.2008г. представило в Межрайонную ИФНС России N 2 по Орловской области уточненную N 3 налоговую декларацию на добавленную стоимость за март 2007 г., согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, заявленная Обществом к возмещению, составила 2327544 руб.

По разделу 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, установленным п. 2-4 ст. 164 НК РФ" налоговая база составляет 5 699 848 руб., сумма исчисленного НДС - 954 583 руб., налоговые вычеты - 185 845 руб., сумма налога, исчисленная к уплате по данному разделу - 768 738 руб.

По разделу 5 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" налоговая база составила 17 234 000 руб., налоговые вычеты 2 550 288 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению по данному разделу - 3 102 120 руб.

По разделу 7 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена" налоговая база составила 175 170 руб., налоговые вычеты 25 693 руб., сумма налога, исчисленная к уплате по данному разделу - 5838 руб.

Показатели, отраженные по уточненной N 2 и уточненной N 3 налоговым декларациям, скорректированы следующим образом:

Стоимость реализованных товаров (работ, услуг) увеличена на 1 820 000 руб. и отражена в размере 3 099 848 рублей, с которой исчислен НДС по ставке 18% в сумме 557 973 руб., т.е. увеличен на 327 600 руб. Всего сумма исчисленного НДС увеличена на 327 600 руб. и составила 954 583 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету уменьшена на 1333 руб. и отражена в размере - 185 845 руб. Всего сумма налоговых вычетов увеличена на 328 933руб. и составила 768 738 руб.

Также Обществом заполнен раздел 7 уточненной налоговой декларации N 3 " Расчет суммы налога по операциям реализации товаров ( работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена. Сумма налога , исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу составила 5838 руб.

Таким образом показатели раздела 5 уточненной налоговой декларации N 3 по сравнению с уточненной налоговой декларацией N 2 не изменялись.

Представление уточненной налоговой декларации связано с внесением изменений в книгу покупок и книгу продаж.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной уточненной декларации ( N 3) Инспекцией составлен акт N 4345 от 29.12.2008.

Рассмотрев акт, материалы камеральной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение N 1516 от 28.01.2009 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 40/7 от 28.01.2009 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением N 1516 от 28.01.2009 Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ не неуплату НДС в виде штрафа в сумме 154 915,20 руб., начислены пени по НДС в сумме 11 558,29 руб., предложено уплатить НДС в сумме 774 576 руб.

Решением N 40/7 от 28.01.2009 признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 17 234 000 руб., применение налоговых вычетов по НДС в сумме 3 102 120 руб., Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 327 544 руб.

Основанием вынесения вышеуказанных решений послужили выводы Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 17 234 000 руб. по контракту N 428/14421521/00014 от 28.03.2008г., и , соответственно о необоснованном применении налоговых вычетов в сумме 3102320 руб., поскольку на основании ответа Управления международного сотрудничества Инспекция пришла к выводу, что факт заключения указанного контракта не подтвержден. По мнению Инспекции, представленный пакет документов не соответствует условиям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество обратилось с жалобой на решения Инспекции N 1516 от 28.01.2009 и N 40/7 от 28.01.2009, в вышестоящий налоговый орган, решением УФНС России по Орловской области N36 от 10.03.2009 апелляционная жалоба ООО "Локомотив-Ремонт-Сервис" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми Инспекцией решениями N 1516 от 28.01.2009г. и N 40/7 от 28.01.2009г., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

Согласно статье 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

При применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 названной статьи, и исчисляется его плательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 данного пункта (п. 1).

Согласно ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей (п. 1). Документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации..

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (п. 1). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2).

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1). Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость обусловлено наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, в том числе, предусмотренных ст.165 НК РФ, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операций и возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и поставлены на учет.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ (п. 1). По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2). В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (п. 3).

По смыслу указанных выше норм налогового законодательства, документы, представленные для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при экспортных операциях, должны быть достоверными и составлять единый комплекс, относящийся к определенной экспортной операции и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученную налогоплательщиком и в последствии поставленного на экспорт товара.

Как следует из решения Инспекции N 1516 от 28.01.2009, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров на экспорт общей стоимостью 17 234 000 руб. Обществом представлен контракт N428/14421521/00014 от 28.03.06г., заключенный между ООО "Локомотив-ремонт-сервис" (Поставщик) и "Verezano LLC" США, (Покупатель).

Согласно условия контракта, Поставщик продает, а Покупатель приобретает продукцию : дизель 5-26ДГ-01 по ТУ 24. 06.440-95, укомплектованный ЗИПом в упаковке : сани с чехлом под дизель в количестве 2 шт. на условиях FCA (г.Коломна). Срок действия контракта - до 31 декабря 2006 г. Общая сумма контракта составляет 50 000 000 руб.

Пунктом 4 приложения N 1 к контракту N 428/14421521/00014 от 28.03.2008г. предусмотрено, что грузополучателем товара является АО "Даугавпилский Локомотиворемонтный Завод" Латвия.

Согласно дополнительного соглашения N 1 от 17.04.2006 к контакту N428/14421521/00014 и Приложению N 1 от 28.03.2006, пункт 4 приложения N1 изложен в следующей редакции: грузополучатель - таможенный склад СИА "ТЭКС" (СП ООО "ТЭКС") г. Даугавпилс, ул. Елгавас, 1т., Латвия (т.1, л.д. 134).

Также в материалы дела представлены копии таможенных декларации (т.1 л.д.137-138) и железнодорожных накладных(т.1 л.д.146-147).

Инспекцией не оспаривается факт представления Обществом всех необходимых документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, качество их оформления и осуществление Обществом фактического вывоза товаров в режиме экспорта.

Вместе с тем, в обоснование отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов Инспекция указала на то, что факт заключения контракта N 428/14421521/00014 не подтвержден.

Как следует из решения Инспекции, с целью подтверждения действительности заключения внешнеэкономической сделки был направлен запрос в Управление Международного сотрудничества в отношении компании "Verezano LLC". Запрос в материалы настоящего дела Инспекцией не представлен.

Управление ФНС России по Орловской области в адрес МИФНС России N 2 по Орловской области направило ответ из Управления международного сотрудничества от 22.05.2008г. (согласно штемпелю входящей корреспонденции ФНС) с сопроводительным письмом, из которого следует, что компания "Verezano LLC" зарегистрирована в штате Орегон; не имеет банковского счета в США, из чего следует, что компания не имеет возможности совершать сделки на территории США, ей не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика (TIN), не подает декларации о выплате подоходного налога США.

В письме также указано: "Чтобы доказать, что сделка действительно совершалась на территории США, Ваш Российский налогоплательщик должен быть в состоянии предоставить Вам номер счета реального банка США".

Аналогичные доводы содержаться также в апелляционной жалобе Инспекции.

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку информация из Службы внутренних доходов США не является официальным подтверждением фиктивности иностранного лица и не может рассматриваться в качестве доказательства недобросовестности налогоплательщика. На это обращалось внимание налоговых органов в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.11.2003 N 26-2-05/8120@-АР402, адресованном управлениям Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации и межрегиональным инспекциям.

Из контракта N 428/14421521/00014 от 28.03.06г. следует, что продукция по настоящему договору поставляется в Латвию (п.3.6), грузополучателем является АО "Даугавпилский Локомотиворемонтный Завод" (приложение N 1 к контракту) Латвия, г.Даугавпилс (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.04.2006 - грузополучатель - таможенный склад СИА "ТЭКС" (СП ООО "ТЭКС") г. Даугавпилс, ул. Елгавас, 1т., Латвия); в разделе 12 контракта указано, что расчетный счет "Verezano LLC" открыт в "Трасткомерцбанк", Рига, Латвия.

В соответствии с законодательством США компания, зарегистрированная на территории США, может осуществлять предпринимательскую деятельность и являться действующей компанией и при этом может не получать федеральный идентификационный номер налогоплательщика и не представлять налоговую отчетность. Это происходит в том случае, если компания ведет всю свою деятельность за пределами США. Только в случае открытия банковского счета на территории США, то есть когда финансовые потоки компании проходят через США и компания открывает банковский счет для ведения финансовых операций через США, компаниям необходимо в обязательном порядке получить федеральный идентификационный номер налогоплательщика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, поставка товаров осуществлялась Обществом в Латвию, а не на территорию США. Фактов, свидетельствующих об осуществлении компанией "Verezano LLC" деятельности на территории США, Инспекция не представила, в связи с чем указанный ответ иностранного государственного органа на запрос налогового органа не может рассматриваться в качестве официального подтверждения фиктивности иностранного лица.

Положения статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, устанавливающие порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства.

Данный подход суда соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике непризнания факта отсутствия у контрагента российского юридического лица федерального ИНН в США и факта непредставления им налоговой отчетности основанием для отказа в возмещении НДС российскому юридическому лицу, в том числе изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2007г. N 12264/06, от 05.12.2006 N 11781/06 и N 11801/06, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2009г. NА54-1485/2008С8.

Соблюдение ООО "Локомотив-Ремонт-Сервис" предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении экспортного товара на внутреннем рынке Инспекцией не оспаривается.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено следующее.

Согласно части 5 статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или частично на иностранном языке, должны быть приложены их надлежаще заверенные переводы на русский язык, то есть нотариально.

В соответствии с частью 6 статьи 75 АПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (часть 7 статьи 75 АПК РФ).

Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Великобритания и США, Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.

Согласно Конвенции от 05.10.61 г., отменяющей требования легализации официальных документов, которую РФ ратифицировала, для удостоверения подлинности подписи, печати в документе, происходящем из иностранного государства, необходимо проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ совершен.

В силу статьи 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

В материалы дела представлены ответы Управления Международного сотрудничества выполненные полностью на иностранном языке и перевод на русском (о чем свидетельствует слово - "Translation", указанное в правом верхнем углу перевода - т.2, л.д.9, 11), которые нотариально не заверены, а также не имеют апостиля, в связи с чем не отвечают требованиям Конвенции, предъявляемым к официальным документам и не могут быть принят судом в качестве надлежащих письменных доказательств по делу в силу статей 71, 75 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Инспекции о том, что по уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2006 г. Обществом самостоятельно начислен НДС с экспортных отгрузок в адрес инопокупателя в полном объеме отгрузки отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.10 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.(п.3 ст.172 НК РФ).

Таким образом, представленный Общество пакет документов соответствует требованиям статей 165, 171, 172 НК РФ, в связи с чем у Инспекции не было оснований для отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 17 234 000 руб., применении налоговых вычетов по НДС в сумме 3 102 120 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 2 327 544 руб.

Следовательно, решение N 1516 от 28.01.2009г. и N 40/7 от 28.01.2009 обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта в обжалуемой части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2009 г. по делу N А48-2577/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2009 г. по делу N А48-2577/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л.Михайлова С.Б. Свиридова