Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2010 г. N Ф10-5239/09(5) по делу N А48-5021/2008(263) Поскольку определение суда первой инстанции о прекращении дела нарушает конституционное право заявителя на судебную защиту, т.к. последнему не разъяснены правовые последствия принятия судом отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, суд апелляционной инстанции отменил указанный судебный акт и направил дело на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 февраля 2010 г. N Ф10-5239/09(5) по делу N А48-5021/2008(263)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 21 декабря 2009 г. N А48-5021/2008(272) (Ф10-5239/09(2)), от 25 декабря 2009 г. N Ф10-5239/09(3,4) по делу N А48-5021/2008, от 16 марта 2010 г. N Ф10-5239/09(6) по делу N А48-5021/2008, от 2 июля 2010 г. по делу N А48-5021/08 (322), от 10 ноября 2010 г. по делу N А48-5021/2008, от 28 декабря 2010 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 2 марта 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 20 июня 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 8 октября 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 25 октября 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 19 декабря 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 21 декабря 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 27 декабря 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 21 января 2013 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008 и определения ФАС ЦО от 3 ноября 2009 г. N А48-5021/2008(33), от 16 сентября 2010 г. по делу N А48-5021/2008(329), от 29 ноября 2011 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 23 января 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 25 января 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 30 августа 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: М.А.И. - не явились, извещены надлежаще; от должника: ЗАО "О" - В.Г.Г. - представитель внешнего управляющего (доверенность б/н от 21.12.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего ЗАО "О" Ч.В.М., г. Орел на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А48-5021/2008(263), установил:

М.А.И. (далее М.А.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "О" (далее ЗАО "О") требования в размере 3909946 руб. 80 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции М.А.И. заявил об отказе от всех своих требований о включении в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что его требования на тот момент являлись текущими платежами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2009 производство по заявлению М.А.И. прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 определение суда отменено, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, внешний управляющий ЗАО "О" Ч.В.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что, отсутствие в протоколе указания на разъяснения заявителю правовых последствий отказа от заявленных требований не свидетельствует о том, что такие последствия не были ему разъяснены и известны.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ЗАО "О" Ч.В.М. поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие М.А.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя внешнего управляющего ЗАО "О" Ч.В.М., обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, М.А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "О" требования в размере 3909946 руб. 80 коп.

В суде первой инстанции М.А.И. представил заявление об отказе от всех своих требований о включении в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что его требования на тот момент являлись текущими платежами (л.д. 67).

Приняв во внимание данное ходатайство, Арбитражный суд Орловской области прекратил производство по заявлению М.А.И. на основании части 2 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение от 02.09.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, считает необходимым согласиться с таким выводом.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дел.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 31.08.2009 не усматривается, что суд первой инстанции разъяснил заявителю правовые последствия принятия судом отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу. Суд не выяснил действительную волю и намерение М.А.И. при заявлении им ходатайства от 31.08.2009 об отказе от заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение от 02.09.2009 нарушает конституционное право заявителя на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А48-5021/2008(263) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.