Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2020 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008

г.Калуга

13 июля 2020 г.

Дело N А48-5021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Гладышевой Е.В. Ахромкиной Т.Ф. Ипатова А.Н. Будько М.А.

при участии в заседании:
от УФНС России по Орловской области от конкурсного управляющего Червякова В.М. от иных лиц, участвующих в обособленном споре	представителя Куприна М.В. по доверенности от 13.02.2020 N 17-450760; представителя Мешковой Т.И. по доверенности от 11.12.2019 N 18/258; не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А48-5021/2008,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" N А48-5021/2008 Червяков В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "Курский промышленный банк" в лице операционного офиса "Орловское отделение" производить списание денежных средств с основного расчетного счета ЗАО "ОРЛЭКС" (ИНН 5753004282, ОГРН 1025700825479) N 40702810401900000102 по платежным документам, находящимся в картотеке N 2 к данному расчетному счету и относящимся к четвертой очереди текущих платежей, в том числе платежным поручениям, инкассовым поручениям, постановлениям судебных приставов без соответствующего указания конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" до окончания расчетов по платежным документам, относящимся к четвертой очереди текущих платежей, предъявленных в картотеку за период с 01.01.2012 по 01.07.2012 и отзыва из картотеки уполномоченными органами задвоенных платежных документов за этот же период.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, УФНС по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в производстве суда обособленного спора, предполагающего возможность принятия обеспечительных мер; отмечает, что принятые обеспечительные меры ведут к нарушению установленной законом очередности погашения требований кредиторов; указывает на несоразмерность принятых мер спорным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель УФНС России по Орловской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Червякова В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов и принятия нового судебного акта в связи со следующим.

Как усматривается заявления о принятии обеспечительных мер, основанием для обращения с ним в суд послужило наличие в картотеке ЗАО "Орлэкс" в 4 группе очередности предъявленных в период с 01.01.2012 по 01.07.2012 платежных документов разных лиц (должника, налогового органа и службы судебных приставов) для исполнения одних и тех же обязательств должника.

Суды, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, и руководствуясь положениями статей 90, 92 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходили из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам, недопустимости исполнения дублирующих платежных документов, предъявленных к исполнению разными лицами.

Выводы судов основаны на установленном факте наличия в 4 группе очередности картотеки должника платежных документов за период 01.01.2012 по 01.07.2012 на сумму 93 239 353 руб. 92 коп., из которых 48 992 825 руб. 69 коп. дублируют исполнение одинаковых обязательств должника. При таких обстоятельствах, а также с учетом наличия перспективы поступления в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества должника, которые в отсутствие кредиторов первой, второй и третьей очередей, будут списаны со счета должника на погашение задолженности некорректно сформированной очереди.

Вместе с тем, суды, принимая истребуемую обеспечительную меру в виде запрета банку исполнять платежные документы, находящиеся в картотеке N 2 к расчетному счету должника, без соответствующего указания конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС", не учли следующих положений закона.

Установленная положениями статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, предполагает существование строгого порядка распределения поступающих в конкурсную массу должника денежных средств. При этом ни указанная норма, ни иные положения Закона о банкротстве не допускают создание условий, при которых установленный законодателем порядок может быть изменен по усмотрению арбитражного управляющего.

В круг обязанностей арбитражного управляющего входит обязанность по формированию реестра требований кредиторов в строгом соответствии с установленной законом очередности. Изменение же указанного порядка, в том числе внутри одной очереди, на основании усмотрения арбитражного управляющего грубо нарушает положения действующего законодательства.

Кроме того, существование принятых обеспечительных мер не исключает допущение арбитражным управляющим ошибки в определении порядка погашения текущей задолженности, фактически погашение требований кредиторов и их очередность за соответствующий период поставлены в зависимость от воли и действий арбитражного управляющего, что не соответствует закону.

В связи с этим обеспечительные меры в заявленном виде удовлетворены быть не могут.

В соответствии с установленными судами обстоятельствами рассматриваемых разногласий для исполнения одних и тех же обязательств должника в банк направлены платежные документы самого должника, уполномоченного органа и службы судебных приставов.

Данная ситуация может предполагать, что какие-то из действий, направленных на исполнение обязательств должника в настоящее время нарушают права кредиторов должника. Вместе с тем, ни из материалов данного дела, ни из пояснений представителя конкурсного управляющего не следует, что им приняты меры для устранения данного обстоятельства. Принятие истребованных обеспечительных мер, по сути, освобождает конкурсного управляющего от необходимости совершения действий по оспариванию действий уполномоченного органа или службы судебных приставов, по осуществлению контроля и принятию предусмотренных законом мер в сложившейся ситуации.

Кроме того, необходимо отметить, что допущение ситуации принудительного исполнения текущих обязательств должника по уплате обязательных платежей, означает непринятие мер по их своевременной уплате. Конкурсный управляющий, осведомленный об отсутствии на счете должника денежных средств для исполнения направляемого платежного документа, не уведомил контрагента (уполномоченный орган) о направлении во исполнение обязанности по уплате налога платежного документа (то есть об исполнении со своей стороны обязательств в условиях отсутствия у должника денежных средств).

Таким образом, в отсутствие оснований считать, что со стороны лиц, предъявивших исполнительные документы допущены нарушения, принятие мер по запрещению исполнения обязательств перед всеми кредиторами соответствующей очереди без особого распоряжения конкурсного управляющего, несоразмерно спорным обстоятельствам, а также не связано с ними.

Конкурсный управляющий не лишен возможности инициировать спор о признании незаконными действий уполномоченного органа, службы судебных приставов, в рамках которых обеспечивать невозможность исполнения неправомерных платежных распоряжений путем заявления об обеспечении требований.

С учетом изложенного, требование конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в заявленном виде удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А48-5021/2008 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ОРЛЭКС" Червякова Владислава Михайловича о принятии обеспечительных мер по делу N А48-5021/2008 в виде запрета публичному акционерному обществу "Курский промышленный банк" в лице операционного офиса "Орловское отделение" производить списание денежных средств с основного расчетного счета закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" (ИНН 5753004282, ОГРН 1025700825479) N 40702810401900000102 по платежным документам, находящимся в картотеке N 2 к данному расчетному счету и относящимся к четвертой очереди текущих платежей, в том числе платежным поручениям, инкассовым поручениям, постановлениям судебных приставов без соответствующего указания конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" до окончания расчетов по платежным документам, относящимся к четвертой очереди текущих платежей, предъявленных в картотеку за период с 01.01.2012 по 01.07.2012 и отзыва из картотеки уполномоченными органами задвоенных платежных документов за этот же период, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.Н. Ипатов