Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2010 г. N Ф10-57/10 по делу N А35-2697/07-С12 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения жалобы, установлены после принятия этой жалобы к производству кассационной инстанции (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 февраля 2010 г. N Ф10-57/10 по делу N А35-2697/07-С12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Инжиниринговая компания "А" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ООО "С" - С.А.П. - представитель (дов. N 2/1001001 от 11.01.2010), С.П.Е. - адвокат (дов. N 1 от 01.01.2010 до 31.12.2010; удостоверение N 279 от 18.10.2002), от заявителя кассационной жалобы: ООО "О",

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "О", г. Курчатов, на определение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2009 по делу N А35-2697/07-С12, установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2007 по настоящему делу удовлетворены исковые требования ОАО "Инжиниринговая компания "А" о взыскании с ООО "С" основного долга в сумме 25 774 295 руб. 09 коп. по договору уступки права требования N 0408017/d0408035 от 24.08.2004 по обязательствам, возникшим из договора поставки N 0302020 от 04.02.2003, заключенного между ООО "С" и ОАО "Группа "А", и договора о взаимном сотрудничестве N 0302022 от 04.02.2003, заключенного между теми же сторонами.

18.12.2007 был выдан исполнительный лист N 5738.

21.10.2009 между ОАО "Инжиниринговая компания "А" и ООО "С" заключено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий по вопросу исполнения ООО "С" решения Арбитражного суда Курской области от 29.10.2007 в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Инжиниринговая компания "А" и ООО "С" на согласованных сторонами условиях.

В кассационной жалобе ООО "О", не являющееся лицом, участвующим в деле, просит определение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2009 отменить, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов утвержденным судом мировым соглашением.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Инжиниринговая компания "А" и ООО "С", возражая доводам кассационной жалобы, просили производство по кассационной жалобе прекратить, ссылаясь на отсутствие у ООО "О" право на обжалование судебного акта, который, по их мнению, не затрагивает прав указанного лица, а устанавливает отсутствие долга ответчика перед истцом по делу в связи с ранее проведенным взаимозачетом.

Представитель ООО "О", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым производство по кассационной жалобе ООО "О" прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного ОАО "Инжиниринговая компания "А" иска является требование о взыскании с ООО "С" долга по договору уступки права требования N i0408017/d0408035 от 24.08.2004 в связи с неисполнением обязательств, возникших из договора поставки N 0302020 от 04.02.2003, заключенного между ООО "С" и ОАО "Группа "А", и договора о взаимном сотрудничестве N 0302022 от 04.02.2003, заключенного между теми же сторонами.

ООО "О" не являлось участником вышеуказанных договоров и не привлекалось к рассмотрению данного дела.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, после принятия заявления сторон об утверждении мирового соглашения к производству, ООО "О" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2009 в удовлетворении ходатайства отказано.

Указанное определение оспорено не было.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалования судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из содержания обжалуемого определения от 03.11.2009 (его мотивировочной и резолютивной части) не усматривается, что суд сделал какие-либо выводы о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы.

Тот факт, что в последующем судебный акт может повлиять на ход событий по другому делу или исполнительному производству, не свидетельствует, что принятое по настоящему делу определение затрагивает права и обязанности лица, участвующего в другом деле. АПК РФ не предусматривает возможности обжалования такими лицами судебного акта.

Доводы ООО "О" о том, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы, подлежат отклонению, поскольку мировое соглашение, утвержденное судом, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности и напрямую не затрагивает прав заявителя.

Доводы заявителя о том, что в отношении ОАО "Инжиниринговая компания "А" введена процедура наблюдения, в связи с чем, наложен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, также не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела видно, что зачет встречных требований между ОАО "Инжиниринговая компания "А" и ООО "С" состоялся, имеющаяся у ответчика задолженность перед взыскателем погашена путем зачета выполненных работ и передачей денежных средств и материальных ресурсов, что подтверждается заключенным сторонами мировым соглашением от 02.07.2009.

Исполнительное производство по решению суда от 29.10.2007 по настоящему делу не ведется.

Сделки взаимозачета, совершенные должником с одним из кредиторов, могут быть оспорены в порядке, установленном главой III.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку ООО "О" не наделено правом на обжалование определения Арбитражного суда Курской области от 03.11.2009 в порядке кассационного производства, поданная кассационная жалоба на указанное определение суда подлежит возврату на основании пункта 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения кассационной жалобы, установлены после принятия этой жалобы к производству кассационной инстанции, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе ООО "О" на определение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2009 по делу N А35-2697/07-С12 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца.