Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2010 г. N Ф10-176/10 по делу N А54-1670/2009 Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за обслуживание кредита, суд правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика долг по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойку, исходя при этом их ставки банковского рефинансирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 февраля 2010 г. N Ф10-176/10 по делу N А54-1670/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Н", (КБ "М" (ООО) - Т.А.Н. - представитель (дов. N 6 от 24.02.2009 на 2 года), от ответчика: ОАО "Г" - Г.К.А.- вед. юрисконсульт (дов. N 1424 от 25.12.2009 по 31.12.10), 3-е лицо: ГК "А" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Г", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А54-1670/2009-С6, установил,

ОАО "Н", г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Г", г. Рязань, о взыскании долга по кредиту в сумме 2700000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2008 по 19.03.2009 в сумме 115397 руб. 26 коп., неустойки за период с 01.02.2009 по 19.03.2009 в сумме 58852 руб. 60 коп. и просило обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспортных средств N 04/08-ТС от 07.06.2008 имущество, а именно: транспортное средство TOYOTA CAMRY - одна единица, идентификационный номер (VIN) JTNBE40K503128134, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 790000 руб.

Определением суда от 14.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Государственная Корпорация "А" г. Москвы и Коммерческий Банк "М" (ООО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 коммерческий банк "М" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "А".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2009 (судья Г.О.В.) исковые требования ОАО "Н" удовлетворены частично. С ОАО "Г" в пользу ОАО "Н" взысканы сумма кредита 2700000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 115397 руб. 26 коп., неустойка в размере 980 руб., судебные расходы в сумме 27871 руб. 25 коп., обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ОАО "Г" имущество - транспортное средство - TOYOTA CAMRY, идент. номер (VIN) - JTNBE40K503128134, наименование (тип ТС) - легковой, категория - В, год изготовления - 2007, модель и N двигателя - 2AZ 2737493, кузов - N JTNBE40K503128134, цвет кузова серебристый и установлена первоначальная продажная стоимость транспортного средства в сумме 790000 руб.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 решение суда от 11.08.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Г" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает неверным вывод судебных инстанций о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, указывая на то, что долг перед банком на сумму 2606393 руб. 44 коп. был погашен им путем зачета встречного однородного требования; обязательство у банка перед ответчиком возникло в связи предъявлением векселя к платежу.

В судебном заседании представитель ОАО "Г" поддержал доводы жалобы, а представитель третьего лица - ГК "А", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ОАО "Г" и ГК "А", судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, 07.06.2008 между КБ "М" (Банк) и ОАО "Г" (заемщик) заключен кредитный договор N 4/08-КО, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 3700000 руб. на пополнение оборотных средств на период с 07.06.2008 по 06.06.2009 с уплатой 20 процентов годовых.

Согласно пункту 1.2 договора ответчик обязался возвратить кредит не позднее 06.06.2009 и уплачивать проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно п. 3.5 договора досрочный возврат кредита или его части возможен с уведомления Банка. В этом случае проценты начисляются за весь период пользования кредитом, включая даты фактического возврата кредита.

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3700000 руб.

18.09.2008 ответчик досрочно погасил часть кредита в сумме 1000000 руб., что подтверждено платежным поручением N 132. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ежемесячно осуществлял платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждено платежными поручениями.

31.12.2008 ответчик внес очередной платеж по кредитному договору, уплатил проценты за пользование кредитом за декабрь 2008 в сумме 45737 руб. 70 коп., что подтверждено платежным поручением N 31.12.2008 .

В 2009 году ответчик проценты за пользование кредитом не платил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца по состоянию на день подачи иска остаток долга по кредиту составил 2700000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 115397 руб. 26 коп.

На основании п. 4.2 кредитного договора истцом начислена неустойка в виде пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 58852 руб. 60 коп. из расчета 2% за каждый день просрочки за период с 01.02.2009 по 19.03.2009.

07.06.2008 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 4/08-КО от 07.06.2008 между ОАО "Г" (залогодатель) и КБ "М" (залогодержатель) заключен договор залога автотранспортных средств N 04/08-ТС, в соответствии с которым залогодатель передает в залог банку имущество, принадлежащее ему на праве собственности: транспортное средство - TOYOTA CAMRY. Стоимость предмета залога (транспортного средства) стороны определили в сумме 790000 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2011 года" Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.12.2008 N Д-936 на ГК "А" были возложены функции временной администрации КБ "М".

Согласно п. 2 указанного приказа на период деятельности временной администрации были приостановлены полномочия учредителей Банка и полномочия органов управления банка.

В рамках реализации полномочий временной администрации на основании ст. 9 вышеуказанного Федерального закона между КБ "М" (Банк). Агентством и ОАО "Н" (приобретатель) заключен договор передачи имущества и обязательств банка N 2008-0358/3 от 19.12.2008, в соответствии с которым банк передал ОАО "Н" в собственность недвижимое имущество, принадлежащее Банку, права требования в размере 10529236941 руб.

Согласно акту сверки к договору от 19.12.2008 в состав переданных ОАО "Н" обязательств вошли обязательства ОАО "Г" по кредитному договору N 4/08-КО от 07.06.2008 в сумме 2713278 руб. 69 коп., в том числе по основному долгу в сумме 2700000 руб.

Кроме того, сторонами договора заключено соглашение о передаче прав требования N 2008-0360/3 от 19.12.2008, в том числе о передаче прав требования КБ "М" по кредитному договору N 4/08-КО от 07.06.2008 в сумме 2713278 руб. 69 коп., а также подписан передаточный акт к нему от 19.12.2008.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком - ОАО "Г", обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором N 4/08-КО от 07.06.2008, новый кредитор ОАО "Н" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за обслуживание кредита. В этой связи суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная коллегия считает данный вывод судебных инстанций соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из кредитного договора N 4/08-КО от 07.06.2008, правовое регулирование которых предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как правомерно указано судом, права требования по кредитному договору N 4/08-КО от 07.06.2008 были переданы ОАО "Н" в рамках исполнения Федерального закона от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2011 года", которым временной администрации банка - Агентству предоставлены специальные полномочия, в том числе по передаче имущества и обязательств банка.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт прекращения ответчиком с января 2009 года платежей по кредитному договору и о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 2700000 руб., просроченных процентов в сумме 115397 руб. 26 коп.

В вязи с установлением факта нарушения обязательства по кредитному договору, суды пришли к правильному выводу о применении к заемщику ответственности в виде взыскания неустойки за период с 01.02.2009 по 19.03.2009, установив при этом наличие оснований, предусмотренных статье 333 ГК РФ, для снижения размера неустойки до 980 руб.

Учитывая, что обязательства ответчика по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней были обеспечены залогом автотранспортных средств на основании договора N 04/08-ТС от 07.06.2008, судебные инстанции правомерно обратили взыскание на заложенное имущество.

Доводы ответчика о досрочном погашении кредита в сумме 2606393 руб. 44 коп. путем предъявления векселя банка к платежу и проведения одностороннего зачета, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены как необоснованные.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как установлено судом, к моменту заявления ОАО "Г" о зачете срок исполнения его обязательства по возврату кредита не наступил, по условиям кредитного договора на досрочное погашение кредита требуется согласие банка.

На дату предъявления векселя к оплате 12.12.2008 и направления ответчиком письма о проведении зачета 18.12.2008 функции временной администрации по управлению банком были возложены на Агентство, и для досрочного погашения кредита и проведения зачета путем предъявления векселя банка к оплате требовалось согласие временной администрации. Агентством было отказано ответчику в проведении зачета, что подтверждается письмом от 19.12.2008 N 01/1991.

Доводы ответчика о том, что свое волеизъявление на досрочное погашение кредита путем предъявления векселя к оплате он выразил до введения временной администрации и в письме 08.12.2008 получил на это согласие банка в лице уполномоченного лица, были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции. Фактически вексель был предъявлен к оплате после введения временной администрации, в связи с чем, согласие банка от 08.12.2008, высказанное до предъявления векселя к оплате и введения временной администрации, правового значения не имеет.

До момента предъявления векселя к оплате встречное обязательство у банка перед ответчиком как векселедержателем не возникло, в связи с чем, суд по праву отклонил доводы ответчика о состоявшемся взаимозачете.

Как установлено судебными инстанциями, согласно выписке из корреспондентского счета КБ "М", последний имеет задолженность перед ОАО "Г" по оплате простого векселя N 09/08-В.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что обязательства ответчика по кредитному договору не были прекращены путем зачета встречных требований, и обоснованно удовлетворили исковые требования банка.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А54-1670/2009-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.