Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2010 г. N Ф10-734/10 по делу N А08-3665/03-15 Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве. Суд апелляционной инстанции правомерно оставил заявление Жилищно-строительного кооператива об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом без рассмотрения, поскольку между сторонами имеет место спор о праве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 марта 2010 г. N Ф10-734/10 по делу N А08-3665/03-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ЖСК-4 "К" - А.А.В. - представителя (доверенность б/н от 03.12.2007 г), от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - И.Н.И. - начальника юр. отдела (доверенность N 07-01 от 11.01.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 4 "К", г. Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 года по делу N А08-3665/03-15, установил:

Жилищно-строительный кооператив N 4 "К" (ЖСК-4 "К"), г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом - встроенным нежилым помещением, кадастровый номер 31:16:00:00:5798/1/23:1001/А, площадью 218,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. К., 37.

К участию в деле были привлечены заинтересованные лица - КУМИ г. Белгорода и Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 г. факт владения и пользования ЖСК-4 "К" на праве собственности спорным недвижимым имуществом признан установленным.

На основании ст. 42 АПК РФ Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, г. Белгород, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшееся решение суда отменить и решить вопрос о повороте его исполнения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 08.07.2003 г. отменено. Заявление ЖСК-4 "К" об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о повороте исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 г. отказано.

В кассационной жалобе ЖСК-4 "К" просит постановление апелляционной инстанции в части оставления без рассмотрения заявления об установлении юридического факта отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ЖСК-4 "К" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.07.1971 г. в соответствии с решением исполкома Белгородского Совета Депутатов трудящихся от 03.06.1970 г. N 418 котлостроительному заводу было разрешено организовать ЖСК-4 "К" по строительству 70-ти квартирного дома под индексом "6" во втором микрорайоне в г. Белгороде. 12 марта 1971 года ЖСК-4 "К" было зарегистрировано Белгородским городским советом народных депутатов.

28.12.1973 г. был подписан акт приемки построенного ЖСК-4 "К" здания - 70-ти квартирного жилого дома по ул. К. в городе Белгороде.

Решением исполкома Белгородского Совета Депутатов трудящихся от 28.12.1973 г. был утвержден акт госкомиссии о приемке в эксплуатацию 70-ти квартирного жилого дома N 37 по ул. К. ЖСК-4 "К" со встроенным в цокольном этаже овощным магазином горплодовощторга.

Ссылаясь на то, что в настоящее время истцу было отказано в регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение по указанному адресу, ЖСК-4 "К" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая установленным факт владения и пользования истцом на праве собственности недвижимым имуществом - встроенным нежилым помещением, кадастровый номер 31:16:00:00:5798/1/23:1001/А, площадью 218,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. К., 37, суд первой инстанции исходил из того, что истец с 1973 года владел спорным имуществом.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя заявление ЖСК-4 "К" без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал на наличие в данном случае спора о праве.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции обоснованным.

В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 148 и ч. 3 ст. 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что возник спор о праве.

Согласно решению Белгородского областного совета народных депутатов от 06.08.1992 г. "Об утверждении состава муниципальной собственности города Белгорода", предприятие "О", расположенное по адресу: г. Белгород, ул. К., д. 37 передано Белгородскому городскому Совету народных депутатов в муниципальную собственность.

Постановлением главы администрации г. Белгорода N 1793 от 11.10.1994 г. муниципальное оптово-розничное предприятие "Б" со всеми административными зданиями, специализированными хранилищами и другими строениями, стоящими на балансе предприятия передано в государственную собственность Белгородской области. Органом, наделенным полномочиями действовать от имени собственника по вопросам приватизации, управления и распоряжения областной собственностью, выступает Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в силу Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Белгородской области, утвержденного распоряжением Правительства Белгородской области N 2-рп от 27.02.2004 г.

Изложенное, как верно указал суд апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии между ЖСК-4 "К" и Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области спора о праве.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Таким образом суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь ч. 3 ст. 217 АПК РФ, оставил заявление ЖСК-4 "К" об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области не имел права на обжалование решения суда, является несостоятельным.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора, по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, как уже отмечалось, является органом, наделенным соответствующими полномочиями в вопросах приватизации, управления и распоряжения областной собственностью, и, следовательно, заинтересованным лицом, права и обязанности которого затронуты решением суда первой инстанции.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 года по делу N А08-3665/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.