Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2010 г. по делу N А08-8489/2009-6 Поскольку Общество обосновало необходимость принятия обеспечительных мер тем, что закупка и хранение алкогольной продукции являются основной деятельностью Общества и приостановление лицензии влечет невозможность для Общества осуществлять хозяйственную деятельность, суд правомерно удовлетворил заявление Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления, которым приостановлено действие лицензии Общества на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А08-8489/2009-6
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А08-8489/2009-6

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "И" - Б.Д.Ю. - представителя (дов. пост. от 02.11.09), от УФНС России по Белгородской области - - не явились, извещены надлежащим образом, от ИФНС по г. Белгороду - не явились, извещены надлежащим образом, от СУ при УВД Белгородской области - М.Д.А. - начальника отдела правового обеспечения (дов. пост. от 27.02.2010 N 03/11), от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А08-8489/2009-6, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - ООО "И", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - Управление, налоговый орган) о приостановлении лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной ООО "И" 25.06.2009 на срок до 20.06.2011, а также о признании недействительным решения Управления от 04.09.2009 N 09-05/08463 о приостановлении лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Одновременно ООО "И" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления от 04.09.2009 N 09-05/8463 и распоряжения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция) от 09.09.2009 N 1 о проведении инвентаризации алкогольной продукции ООО "И", принятого на основании оспариваемого решения.

Определением от 11.09.2009 г. заявление удовлетворено, судом приостановлено исполнение решения Управления от 04.09.2009 N 09-05/08463 и действие распоряжения Инспекции от 09.09.2009 N 1 на срок до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Постановлением от 28.12.2009 апелляционная инстанция отменила определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2009 в части приостановления действия распоряжения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду от 09.09.2009 N 1 до вступления решения по настоящему делу в законную силу и отказала ООО "И" в принятии обеспечительных мер в этой части, оставив без изменений в остальной части определение суда от 11.09.2009.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение суда от 11.09.2009 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2009 по делу N А08-764/2009-16 в части обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения УФНС России по Белгородской области от 04.09.2009 N 09-05/08463.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Управления от 04.09.2009 N 09-05/08463 до 26.01.2010 было приостановлено действие лицензии Общества от 28.06.2008 А 617 314 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, а Инспекции ФНС РФ по г.Белгороду (далее - Инспекция) поручено до 10.09.2009 снять остатки алкогольной продукции, закупленной по вышеуказанной лицензии, с направлением акта снятия остатков в Управление.

09.09.2009 Инспекцией принято распоряжение N 1 о проведении с 09.09.2009 инвентаризации имущества Общества.

Удовлетворяя заявление Общества в части приостановления исполнения решения Управления от 04.09.2009 N 09-05/08463 суд правомерно исходитл из следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены по заявлению лица, участвующего в деле, дополненный ч. 3 ст. 199 АПК РФ. При этом арбитражным судом могут быть применены иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска заявителем должна быть указана конкретная обеспечительная мера, которую он просит применить, и которая является предметом рассмотрения арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из содержания данной нормы, указанная обеспечительная мера может быть применена арбитражным судом при условии оспаривания в установленном порядке соответствующего ненормативного правового акта, о приостановлении действия которого ходатайствует заявитель.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55, обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу п. 10 данного Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обращение с заявлением об обеспечении заявления мотивировано Обществом тем, что основным видом деятельности и основным источником дохода Общества является оптовая торговля алкогольной продукцией, для чего осуществляется ее закупка и хранение, исходя из чего приостановление указанной лицензии означает фактическую невозможность для Общества осуществлять хозяйственную деятельность, тогда как для осуществления иных видов деятельности Общество не имеет материально-технической базы и обученного персонала. Прекращение деятельности Общества в связи с приостановлением действия лицензии, по мнению заявителя, повлечет за собой нанесение крупного ущерба предприятию, ввиду невозможности получения доходов от основного вида деятельности, что в свою очередь сделает невозможным исполнение обязательств перед контрагентами, а так же перед бюджетом.

О значительности ущерба, который понесет Общество в случае отказа в принятии обеспечительных мер, свидетельствует также срок приостановления действия лицензии - 26.01.2010 г., то есть действие лицензии фактически приостановлено на срок более 4 месяцев.

При этом основанием приостановления действия указанной лицензии, как усматривается из решения Управления, являются обстоятельства, не связанные с нарушениями непосредственно в области производственно-хозяйственной деятельности.

При этом судом также учтено, что принятие обеспечительных мер не может повлечь за собой невозможности реализации оспариваемого решения Управления после рассмотрения спора по существу, поскольку реализация данного решения не зависит от имущественного положения Общества.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что обеспечительные меры принимались до вступления решения по настоящему делу в законную силу, а вступившим в законную силу решением суда от 10.12.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Поскольку апелляционная инстанция частично отменила определение суда первой инстанции, то оставлению без изменения подлежит именно этот судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 по делу N А08-8489/2009-6 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.