Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2010 г. N Ф10-445/10(2) по делу N А23-697/04Б-17-19 Поскольку у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов в рамках дела о банкротстве, суд пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших судебных расходов на заявителя - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 марта 2010 г. N Ф10-445/10(2) по делу N А23-697/04Б-17-19
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2008 г. N А23-697/04Б-17-19 и от 26 февраля 2010 г. N Ф10-445/10 по делу N А23-697/04Б-17-19

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице ИФНС N 1 по Калужской области - В.Л.В. - представитель (дов. б/н от 23.10.2009 до 22.10.2009), от УФНС по Калужской области - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего М.А.П. - Н.О.В. - представитель (дов. от 23.10.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А23-697/04Б-17-19, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Калужской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании колхоза им. Н.К.Крупской несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2004 в отношении колхоза им. Н.К.Крупской введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен М.А.П.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2004 колхоз им. Н.К.Крупской признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.А.П.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2007 М.А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2007 конкурсным управляющим колхоза им. Н.К.Крупской утверждена С.Л.А.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2009 конкурсное производство отношении должника колхоза им. Н.К.Крупской завершено.

Арбитражный управляющий М.А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за время осуществления им полномочий временного и конкурсного управляющего колхоза им. Крупской - в размере 280000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2009 арбитражного управляющего М.А.П. удовлетворено в сумме 178566 руб. 67 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты отменить и вынести новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость заявленных ко взысканию расходов. Заявитель указывает, что арбитражный управляющий М.А.П. в нарушение п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действовал недобросовестно и неразумно, не произвел реализацию имущества должника, включенного в конкурсную массу, преднамеренно затянул проведение процедуры банкротства.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего М.А.П., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФНС России 178566 руб. 67 коп. вознаграждения арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2004 вознаграждение арбитражного управляющего М.А.П. было установлено в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

М.А.П. осуществлял свои полномочия в период с 28.04.2004 по 24.05.2007.

При этом, при обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства от 28.08.2006, от 19.10.2006, от 09.01.2007, арбитражный управляющий М.А.П. заявлял о намерении осуществлять полномочия конкурсного управляющего без выплаты вознаграждения в течение продленного периода.

Как установлено судом области и следует из отчета арбитражного управляющего, вознаграждение в размере 91000 руб. было выплачено ему за счет конкурсной массы.

Поскольку судом установлен факт отсутствия у должника имущество на выплату оставшейся части вознаграждения, суд правомерно отнес расходы в сумме 178566 руб. 67 коп. на заявителя по делу - ФНС России.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вознаграждение арбитражному управляющему М.А.П. не должно выплачиваться, поскольку он ненадлежащим образом исполнял возложенные на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Калужской области о 24.05.2007 М.А.П. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза им. Н.К. Крупской, однако, при этом суд отказал уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о невыплате конкурсному управляющему вознаграждения за все время конкурсного производства, поскольку последний осуществлял исполнение обязанностей конкурсного управляющего: совершал действия по формированию конкурсной массы, в том числе по инвентаризации и оценке имущества должника, его реализации.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2007, было оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2008.

Право на получение вознаграждения арбитражного управляющего предусмотрено п. 1 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для невыплаты вознаграждения за период осуществления М.А.П. полномочий временного и конкурсного управляющего колхоза им. Н.К.Крупской.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

Судебные акты приняты в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А23-697/04Б-17-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.