Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2010 г. N Ф10-445/10 по делу N А23-697/04Б-17-19 Поскольку доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями ответчиком в материалы дела не представлено, суд правомерно взыскал с Инспекции спорную сумму расходов на проведение конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф10-445/10 по делу N А23-697/04Б-17-19
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2008 г. N А23-697/04Б-17-19 и от 3 марта 2010 г. N Ф10-445/10(2) по делу N А23-697/04Б-17-19

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Калужской области - В.Л.В. - представитель (доверенность б/н от 23.10.2009 до 22.10.2010); Н.О.В. - представитель (доверенность б/н от 23.10.2009 до 22.10.2010); от арбитражного управляющего С.Л.А. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А23-697/04Б-17-19, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калужской области (далее ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Калужской области) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании колхоза им. Н.К.Крупской несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2004 в отношении колхоза им. Н.К.К. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден М.А.П.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2004 колхоз им. Н.К.Крупской признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.А.П.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2007 М.А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2007 конкурсным управляющим колхоза им. Н.К.Крупской утверждена С.Л.А..

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2009 конкурсное производство отношении должника колхоза им. Н.К.Крупской завершено.

Арбитражный управляющий С.Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на проведение конкурсного производства в сумме 160000 руб., в том числе, 90000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 50000 руб. расходов по оплате услуг ООО фирма "Л", 20000 руб. расходов по оплате услуг бухгалтера Г.О.А.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2009 с ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Калужской области в пользу арбитражного управляющего С.Л.А. взыскано 90000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и 18750 руб. в качестве денежных средств, подлежащих выплате арбитражным управляющим С.Л.А. в пользу Г.О.А. Кроме того, в пользу ООО фирма "Л" взысканы денежные средства в размере 50000 руб. в качестве расходов на проведение оценки имущества должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость привлечения специалистов. Указывает на непринятие надлежащих мер по возврату должнику безвозмездно переданного имущества на сумму 491000 руб. Обращает внимание на отсутствие акта оказания услуг как основания для их оплаты. Считает, что задолженность за оказанные Г.О.А. бухгалтерские услуги должна рассматриваться в рамках трудового спора между ней и арбитражным управляющим С.Л.А., выступившей в качестве работодателя.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего С.Л.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в сумме 160000 руб., в том числе, 90000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 50000 руб. расходов по оплате услуг ООО фирма "Л", 20000 руб. расходов по оплате услуг бухгалтера Г.О.А.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее заявление, пришли к выводу о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России в пользу арбитражного управляющего С.Л.А. 90000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и 18750 руб. в качестве денежных средств, подлежащих выплате арбитражным управляющим С.Л.А. в пользу Г.О.А. Кроме того, в пользу ООО фирма "Л" взысканы денежные средства в размере 50000 руб. в качестве расходов на проведение оценки имущества должника.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Как усматривается из материалов дела, вознаграждение арбитражного управляющего С.Л.А. утверждено в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника определением Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2004.

Арбитражный управляющий С.Л.А. осуществляла свои полномочия в период с 11.07.2007 до завершения процедуры конкурсного производства - 30.07.2009.

При этом, при обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства от 21.03.2008, арбитражный управляющий С.Л.А. заявила о намерении осуществлять полномочия конкурсного управляющего без выплаты вознаграждения в течение продленного периода.

Поскольку доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - конкурсного производства, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедуры конкурсного производства (с учетом частичной выплаты вознаграждения в размере 30000 руб.) в сумме 90000 руб. не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудитов и иных специалистов.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства привлечена в качестве бухгалтера Г.О.А. для ведения бухгалтерского и налогового учета, анализа бухгалтерских документов, с ежемесячной оплатой 2500 руб.

Оценив объем услуг, оказанных специалистом Г.О.А., суд пришел к правомерному выводу о взыскании расходов по оплате ее услуг в размере 18750 руб. (с учетом частичной оплаты в сумме 5000 руб.).

При этом суд обоснованно счел необходимыми и разумными расходы, понесенные арбитражным управляющим, по привлечению специалиста Г.О.А.

Судебными инстанциями также установлено, что для проведения оценки имущества должника арбитражным управляющим был заключен договор с ООО фирма "Л" от 12.01.2005 N 1. Стоимость услуг установлена в размере 80000 руб.

Установив наличие факта выполнения услуг, частичную оплату услуг, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с налогового органа в пользу ООО фирма "Л" денежных средств в размере 50000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку. Их переоценка выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А23-697/04Б-17-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.