Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2010 г. N Ф10-972/10 по делу N А23-1391/09Б-17-92ДСП Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу, поскольку возможность удовлетворения заявленного требования об установлении в реестре требований должника денежного требования как обеспеченного залогом имущества должника отсутствует, т.к. производство по делу о банкротстве Общества уже прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 марта 2010 г. N Ф10-972/10 по делу N А23-1391/09Б-17-92ДСП
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А23-1391/09Б-17-92ДСП

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ОАО "Р" - не явился (извещено надлежаще); от должника: ОАО "М" - не явился (извещен надлежаще); от временного управляющего должника: А.С.А. - ген. директор (протокол N 1 от 01.04.08); от МИФНС России N 3 по Калужской области - не явился (извещена надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Р" на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А23-1391/09Б-17-92ДСП, установил:

Открытое акционерное общество "Р" в лице Московского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "М" с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 62 034 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

В порядке ст. 49 АПК РФ ОАО "Р" заявило об уменьшении суммы требований до 45 798 165 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 определение суда от 02.10.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 02.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "М", возражая доводам кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 отменить и прекратить производство по заявлению ОАО "Р".

Судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

В обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Р" по кредитному договору N 076300/0213 от 02.07.2007 на сумму 36500000 руб., между ОАО "М" и ОАО "Р" были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) N 076300/0213-7/1 от 02.07.2007, N 076300/0213-7/2 от 02.07.2007, N 076300/0213-7/3 от 02.07.2007

26.06.2008 и 18.07.2008 между ОАО "М" и ОАО "Р" были заключены дополнительные соглашения N 1 и N 2 в соответствии с условиями которых были изменены обязательства обеспечиваемые залогом имущества по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) N 076300/0213-7/1 от 02.07.2007, N 076300/0213-7/2 от 02.07.2007, N 076300/0213-7/3 от 02.07.2007. Сторонами предусмотрено, что указанными соглашениями обеспечивается исполнение обязательств ЗАО "Р" не только по кредитному договору N 076300/0213 от 02.07.2007, но и по кредитным договорам N 086300/0043 от 26.06.2008 на сумму 18 130 000 руб., N 086300/0051 от 18.07.2008 на сумму 11 500 000 руб., N 086300/0052 от 18.07.2008 на сумму 11 500 000 руб.

05.07.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке были внесены регистрационные записи об ипотеке на основании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) N 076300/0213-7/1 от 02.07.2007, N 076300/0213-7/2 от 02.07.2007, N 076300/0213-7/3 от 02.07.2007. В записях об ипотеке указана сумма 36 500 000 руб. и срок - с 05.07.2007 до полного исполнения обязательств по указанным договорам об ипотеке.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2009 в отношении ОАО "М" введена процедура наблюдения.

ОАО "Р", ссылаясь на неисполнение заемщиком - ЗАО "Р" обязательств по вышеназванным кредитным договорам в полном объеме, наличие у последнего задолженности в сумме 45 798 165 руб. обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в указанной сумме в реестр требований должника, как обеспеченных залогом имущества последнего.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.05.2008 и 27.06.2008 подтвержден факт исполнения ЗАО "Р" обязательств перед банком в сумме 36 500 000 руб., обеспеченных названными договорами об ипотеке, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, не принимая во внимание дополнительные соглашения N 1 и N 2, судебные инстанции указали, что сторонами не были соблюдены требования о заключении последующей ипотеки и ее регистрации в установленном законом порядке.

В этой связи, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится иных записей об ипотеке, кроме регистрационной записи, внесенной 05.07.2007 на основании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) N 076300/0213-7/1 от 02.07.2007, N 076300/0213-7/2 от 02.07.2007, N 076300/0213-7/3 от 02.07.2007, предмет залога обеспечивал исполнение обязательства кредитора только по кредитному договору N 076300/0213 от 02.07.2007.

Суд кассационной инстанции не может признать указанные выводы обоснованными, соответствующими нормам материального права.

В соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование своих требований заявитель сослался на договоры о залоге недвижимости, заключенные между ним и должником, с учетом дополнительных соглашений об изменении обязательств обеспечиваемых залогом.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ "Об ипотеке" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судами договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.07.2007, заключенный между должником и банком, был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2 ст. 23 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Федеральный закон Российской Федерации "Об ипотеке" не содержит императивного правила о необходимости заключения последующей ипотеки исключительно как самостоятельной сделки путем составления отдельного договора.

Изменение и дополнение условий договора об ипотеке возможны на основании соглашения между сторонами договора, составленного в той же форме, что и основной договор. Данное соглашение, которое может иметь вид как дополнительного соглашения к договору, так и новой редакции договора подлежит обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя (п. 1 ст. 20 ФЗ РФ "Об ипотеке").

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе копий листов реестра следует, что на основании соответствующих заявлений залогодателя и залогодержателя 02.07.2008 и 30.07.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке были внесены изменения в запись об ипотеке.

В качестве основания внесения таких изменений указаны дополнительные соглашения N 1 от 26.06.2008 и N 2 от 18.07.2008 к договорам об ипотеке (залоге недвижимости) N 076300/0213-7/1 от 02.07.2007, N 076300/0213-7/2 от 02.07.2007, N 076300/0213-7/3 от 02.07.2007, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Указанные соглашения к договору об ипотеке содержат все установленные в ст. 9 ФЗ РФ "Об ипотеке" условия, в том числе существо новых обеспечиваемых обязательств: основание возникновения, сумму, срок исполнения и т.д.

В этой связи, дополнительные соглашения N 1 и N 2 изменили условия первоначального договора об ипотеке в части указания на обеспечение новых обязательств и с даты их государственной регистрации у сторон возникли соответствующие права и обязанности.

Статьей 352 ГК РФ определено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку договоры об ипотеке (залоге недвижимости) N 076300/0213-7/1 от 02.07.2007, N 076300/0213-7/2 от 02.07.2007, N 076300/0213-7/3 от 02.07.2007, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.06.2008 и N 2 от 18.07.2008, обеспечивает обязательства ЗАО "Р" не только по договору об открытии кредитной линии N 076300/0213 от 02.07.2007, исполненному третьим лицом, но и обязательства по кредитным договорам N 086300/0043 от 26.06.2008, N 086300/0051 от 18.07.2008, N 086300/0052 от 18.07.2008, доказательств исполнения которых представлено не было, залог имущества продолжает действовать.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "Р" является необоснованным.

В связи с этим, определение суда от 02.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2009 подлежат отмене.

В тоже время, из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2010 по делу N А223-1391/09Б-17-92ДСП следует, что производство по делу о банкротстве ОАО "М" прекращено.

Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявления ОАО "Р" об установлении в реестре требований должника требования в сумме 45 798 165 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

С учетом изложенного производство по заявлению ОАО "Р" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 6 ч. 1 ст. 287; ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А23-1391/09Б-17-92ДСП отменить.

Производство по заявлению ОАО "Р" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "М" требования в сумме 45 798 165 руб. как обеспеченного залогом имущества должника - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.