Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2010 г. по делу N А23-4991/09А-12-252 Поскольку заявитель не представил доказательств того, что он не располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный действующим законодательством срок, а также иных мотивированных уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 марта 2010 г. по делу N А23-4991/09А-12-252
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2010 г. по делу N А23-4991/09А-12-252

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от ООО "Р" - Б.М.О. - представителя (дов. б/н. от 20.08.2009), от Калужской таможни - О.Е.А. - гос. тамож. инспектора (дов. N 04-44/2 от 17.02.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А23-4991/09А-12-252, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни по делу об административном правонарушении N 10106000-277/2009 от 11.09.2009

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ООО "Р" обратилось с апелляционной жалобой на данное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба с приложенными к ней документами возвращена Обществу.

Не соглашаясь с указанным определением суда, ООО "Р" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело в тот же апелляционный суд для рассмотрения дела по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 211 АПК РФ апелляционная жалоба на судебный акт о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней с момента принятия решения.

Частью 2 ст. 176 АПК РФ определено, что изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно ч. 6 ст. 211 АПК РФ Копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия.

Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (ст.ст. 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Учитывая изложенное, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения, то есть с 16.10.2009, и заканчивается 29.10.2009.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Калужской области 07.11.2009, т.е. с пропуском установленного ч. 5 ст. 211 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения суда от 15.10.2009 Общество сослалось на то обстоятельство, что полный текст судебного акта был получен им 23.10.2009.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель знал о вынесенном решении и не был лишен права на обжалование указанного судебного акта в установленный законом процессуальный срок.

Так, из материалов дела усматривается, что представитель ООО "Р" - Б.М.О. присутствовал в судебном заседании, на котором оглашалась резолютивная часть решения от 15.10.2009, а также разъяснялся порядок его обжалования. Мотивированное решение было изготовлено в полном объеме 15.10.2009, направлено 20.10.2009 (17.10 и 18.10 - нерабочие дни), т.е. в пределах срока, установленного ч. 6 ст. 211 АПК РФ, и получено Обществом 23.10.2009.

Поскольку ООО "Р" не представило доказательств того, что оно не располагало достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок (до 29.10.2009), а также иных мотивированных уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы об уважительности заявленных причин пропуска срока апелляционного обжалования были рассмотрены судом апелляционной инстанции, получив его надлежащую правовую оценку. Оснований для признания уважительными данных причин нарушения установленного АПК РФ срока апелляционного обжалования суд кассационной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А23-4991/09А-12-252 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Р" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.