Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2010 г. N Ф10-764/10 по делу N А35-5123/05"Г" Отказывая ФНС России в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик действовал в рамках предложений, утвержденных конкурсными кредиторами должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 марта 2010 г. N Ф10-764/10 по делу N А35-5123/05"Г"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2012 г. N Ф10-764/10 по делу N А35-5123/2005, от 13 марта 2012 г. N Ф10-764/10 по делу N А35-5123/2005 и от 27 марта 2012 г. N Ф10-764/10 по делу N А35-5123/2005

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: А.И.А. - гл. специалист (дов. N 6 от 16.12.2009); от конкурсного управляющего должника: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2009 по делу N А35-5123/05"Г", установил:

ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим федерального государственного предприятия (далее - ФГП) "М" Г.А.А., выразившееся в реализации имущества должника в нарушение порядка, установленного собранием кредиторов; затягивании процедуры конкурсного производства; нарушении очередности погашения внеочередных расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель ссылается на допущенные арбитражным судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение конкурсным управляющим порядка реализации имущества должника, необоснованное затягивание конкурсного производства. Возражает против невыплаты из конкурсной массы вознаграждения арбитражного управляющего.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители конкурсного управляющего должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 30.01.2006 ФГП "М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Г.А.А.

На собрании кредиторов, состоявшемся 28.04.2008 г. утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (движимого и недвижимого) ФГУП "М".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего, уполномоченный орган ссылается на то, что Г.А.А. не представил на утверждение собранию кредиторов состав лотов, предлагаемых к продаже на повторных торгах и изменения в Предложения в части изменения начальной стоимости с учетом проведенной переоценки, не выставлял на торги в форме открытого конкурса социально значимое имущество (линии электропередач), не принял мер ко взысканию задолженности с покупателя имущества должника, израсходовал денежные средства в сумме 230 088 руб. на погашение внеочередных платежей, не выплатив себе вознаграждение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФНС России, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 60, 129, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в действовавшей редакции) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 указанного Закона в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению ходатайства кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно: утвержденные собранием кредиторов должника от 28.04.2008 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФГП "М"; тексты объявлений о продаже имущества должника в газетах: "Эхо недели" от 28.05.2008, "Российской газете" от 24.05.2008, "Газета Коммерсантъ" от 30.05.2009; протокол о проведении торгов в форме аукциона N 1 от 23.06.2008; протокол повторных торгов от 12.08.2008; протокол третьих торгов от 29.06.2009, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на несостоятельность доводов уполномоченного органа о несоответствии действий конкурсного управляющего положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку последний действовал в рамках Предложений, утвержденных конкурсными кредиторами должника.

В связи с изложенным, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении реализации имущества должника, является правильным. Правовых оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Отклоняя довод уполномоченного органа о затягивании управляющим Г.А.А. процедуры конкурсного производства в связи с бездействием по взысканию задолженности с покупателя имущества должника, арбитражный суд правомерно указал, что такой довод ранее был исследован арбитражным судом при рассмотрении жалобы УФНС России по Курской области от 22.01.2009 на действия конкурсного управляющего ФГП "М" (определение от 03.09.2009, постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2009) и получил надлежащую правовую оценку.

Довод уполномоченного органа о неисполнении обязанности конкурсного управляющего по переоценке имущества должника в связи с истечением 21.07.2008 срока действия отчета об оценке, также являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и был признан несоответствующим действительности, поскольку переоценка имущества должника была произведена по состоянию на 27.06.2008, и на 15.04.2009.

Возражения уполномоченного органа относительно погашения за счет конкурсной массы текущих расходов и невыплаты в связи с этим вознаграждения арбитражного управляющего, с указанием на возможность в будущем заявления Г.А.А. требований о его возмещении в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данные возражения носят предположительный характер.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2009 по делу N А35-5123/05"Г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.