Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2010 г. N Ф10-5239/09(6) по делу N А48-5021/2008 Отказывая ФНС России в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей, суд обоснованно указал, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являясь обязательными платежами, приравнены к требованиям по выплате заработной платы и правомерно не были учтены временным управляющим при определении количества голосов уполномоченного органа на первом собрании кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 марта 2010 г. N Ф10-5239/09(6) по делу N А48-5021/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 21 декабря 2009 г. N А48-5021/2008(272) (Ф10-5239/09(2)), от 25 декабря 2009 г. N Ф10-5239/09(3,4) по делу N А48-5021/2008, от 17 февраля 2010 г. N Ф10-5239/09(5) по делу N А48-5021/2008(263), от 2 июля 2010 г. по делу N А48-5021/08 (322), от 10 ноября 2010 г. по делу N А48-5021/2008, от 28 декабря 2010 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 2 марта 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 20 июня 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 8 октября 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 25 октября 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 19 декабря 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 21 декабря 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 27 декабря 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 21 января 2013 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008 и определения ФАС ЦО от 3 ноября 2009 г. N А48-5021/2008(33), от 16 сентября 2010 г. по делу N А48-5021/2008(329), от 29 ноября 2011 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 23 января 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 25 января 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 30 августа 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла - Д.Л.А. - представитель (дов. от 19.11.2009 N 13-45/15937), Б.С.С. - представитель (дов. от 23.11.2009 (N 10-33/34947), от временного управляющего ЗАО "О" Т.А.Н. - не явились, извещены надлежаще, от внешнего управляющего ЗАО "О" Ч.В.М. - не явились, извещены надлежаще, от представителя собрания кредиторов С.А.Ю. - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А48-5021/2008, установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение временным управляющим закрытого акционерного общества "О" Т.А.Н. своих обязанностей, а именно: в нарушение ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим Т.А.Н. не учтены требования уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 20 901 198 руб., включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "О", при определении количества голосов уполномоченного органа на первом собрании кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2009 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 определение суда от 04.09.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов, представляют собой установленные законом особые обязательные платежи, которые в силу п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве подлежат учету при определении количества голосов уполномоченного органа для участия в собрании кредиторов должника.

Считает, что п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 N 25 определяет лишь порядок исполнения (удовлетворения) требований в отношении страховых взносов в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, а именно во вторую очередь.

При этом, по мнению кассатора, особый порядок исполнения требований в отношении страховых взносов не влияет на порядок определения числа голосов уполномоченного органа на собраниях кредиторов.

Ссылается на то, что Закон о банкротстве не устанавливает какую-либо зависимость между учетом голосов для голосования на собрании кредиторов и нахождением требований уполномоченного органа в той или иной очереди реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители временного и внешнего управляющего, представитель собрания кредиторов в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 в отношении ЗАО "О" введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008 временным управляющим ЗАО "О" утвержден Т.А.Н.

Определением суда от 26.06.2009 в отношении ЗАО "О" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Ч.В.М.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение временным управляющим ЗАО "О" Т.А.Н. своих обязанностей, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции указали на отсутствие для этого оснований.

Свой вывод суды мотивировали тем, что в действиях арбитражного управляющего Т.П.Н. не усматривается нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прав и интересов должника и кредиторов.

Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами судебных инстанций.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан, в том числе, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Судебными инстанциями установлено, что 16.06.2009 временным управляющим Т.А.Н. было созвано и проведено первое собрание кредиторов ЗАО "О". В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов на собрании присутствовали представители кредиторов, на долю которых приходится 98,38 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, на дату проведения первого собрания кредиторов ЗАО "О" (16.06.2009) в реестр требований кредиторов должника были включены требования уполномоченного органа в общей сумме 42 926 675,90 руб., из которых: 21 366 062,24 руб. - налог, 689 415,66 руб. - пени (определение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2009 по делу N А48-5021/2008(116)); 20 901 198 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которые включены во вторую очередь реестра требований кредиторов (определение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2009 по делу N А48-5021/2008 (181)).

Давая оценку действиям (бездействию) временного управляющего Т.А.Н., который при определении количества голосов уполномоченного органа на первом собрании кредиторов ЗАО "О" не учел требования уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 20 901 198 руб., включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушений в указанных действиях (бездействии) Т.А.Н. требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют особую правовую природу и назначение, и при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, учитываемой во второй очереди реестра кредиторов.

Законодатель в ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установил, что кредиторы по требованиям, включаемым во вторую очередь, не обладают правом голоса на собрании кредиторов.

В этой связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являясь обязательными платежами, тем не менее, с учетом их специфической правовой природы при осуществлении процедур банкротства, приравнены к требованиям по выплате заработной платы, а, следовательно, не являются голосующими на собраниях кредиторов, соответственно правомерно не были учтены временным управляющим Т.А.Н. при определении количества голосов уполномоченного органа на первом собрании кредиторов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 N 25 определен лишь порядок исполнения требования в отношении страховых взносов, который не изменяет правовой природы страховых взносов, как обязательных платежей, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен как несостоятельный.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А48-5021/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.