Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 апреля 2010 г. N Ф10-1148/10 по делу N А14-6067-2009/139/5
(извлечение)
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2010 г. N ВАС-10464/1 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежаще, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще, от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "И", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А14-6067-2009/139/5, установил:
Воронежская региональная общественная организация инвалидов (далее - ВРООИ) "И", г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа город Воронеж о взыскании с ответчика за счет средств муниципальной казны 535 633 руб. 89 коп., в том числе 393 945 руб., уплаченных в качестве задатка за участие в торгах 27.04.2006, и 141 688 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2006 по 25.05.2009 (уточненные исковые требования).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены предприниматель Б.О.В., Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, в удовлетворении иска отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление, иск удовлетворить.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Судами установлено, что 21.03.2006 в газете "Коммуна" опубликовано информационное сообщение о проведении 27.04.2006 администрацией городского округа г. Воронеж торгов (конкурса) по продаже в собственность трех земельных участков: ул. Б., 3а, и ул. Б., 53.
27.04.2006 Б.О.В. подал заявки на участие в указанных торгах и в качестве задатков внес денежные средства, что подтверждено платежными поручениями N 113 от 18.04.2006 на сумму 142 589 руб. (лот N 1), N 114 от 18.04.2006 на сумму 9 545 руб. (лот N 2), N 115 от 18.04.2006 на сумму 241 811 руб. (лот N 3).
Победителем торгов (конкурса) по продаже в собственность земельных участков площадью 723,8 кв. м, 48,45 кв. м по ул. Б., 3а, и площадью 1168,17 кв. м по ул. Б., 53, признан Б.О.В., что следует из протоколов торгов (конкурса) от 27.04.2006, подписанных представителем победителя по доверенности.
Проекты договоров купли-продажи земельных участков N 105с-09 (ул. Б., 3а, участок N 1), N 106с-09 (ул. Б., 3а, участок N 2), N 107с-09 (ул. Б., 53) от 02.02.2008, подписанные продавцов, получены Б.О.В. и подписаны им с протоколами разногласий.
Письмом от 03.05.2006 N 03/498К30 Б.О.В. сообщено об отклонении протоколов разногласий от 02.05.2006 к договорам купли-продажи земельных участков NN 105с-09, 106с-09, 107с-09 от 02.05.2006. В качестве обоснования отклонения протоколов разногласий указано, что с условиями купли-продажи претендент был ознакомлен до проведения торгов и в качестве победителя подписал протоколы торгов, таким образом выразив согласие с их условиями. Также повторно Б.О.В. предложено подписать договоры на условиях продавца и произвести полную оплату стоимости приобретенных земельных участков, разъяснены последствия несовершения данных действий.
Предприниматель Б.О.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исками о рассмотрении разногласий по названным договорам. Судом возбуждены производства по делам N А14-5780-2006/242/30, N А14-5777-2006/239/30, N А14-5776-2006/238/30 и решениями Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2009, от 28.10.2008, от 18.11.2008 по указанным делам предпринимателю Б.О.В. отказано в удовлетворении исков о рассмотрении разногласий к договорам купли-продажи N 105с-09 от 02.05.2006, N 106с-09 от 02.05.2006, N 107с-09 от 02.05.2006.
Поскольку договоры купли-продажи по результатам торгов от 27.04.2006 не подписаны и победитель не уплатил полную стоимость за приобретенные на торгах права, торги признаны несостоявшимися, а 26.05.2006 издан приказ N 487 и принято решение о повторном проведении торгов в отношении указанных земельных участков. 29.06.2006 были проведены повторные торги.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2008 по делу N А14-17288-2006/714/30 удовлетворены исковые требования ИП Б.О.В. о признании недействительными проведенных 29.06.2006 торгов и заключенных по их результатам договоров по лотам N 1, N 2, в части требования по лоту N 3 производство по делу прекращено. Решением Советского районного суда от 01.07.2009 по делу N 2-1837/09 признаны недействительными проведенные 29.06.2006 повторные торги по продаже земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Б., 53, и договор купли-продажи земельного участка N 149-09 от 30.06.2006.
25.05.2009 предпринимателем Б.О.В. (цедент) и ВРОООИ "И" (цессионарий) подписан договор уступки права требования N 27/01/20, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования по взысканию с муниципального образования городской округ "Город Воронеж" денежных средств, уплаченных в качестве задатков: в размере 142 589 руб. за участие в торгах 27.04.2006 по приобретению в собственность земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул.Б., 3а (лот N 1, платежное поручение N 113 от 18.04.2006 г.); в размере 9 545 руб. за участие в торгах 27.04.2006 по приобретению в собственность земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Б., 3а (лот N 2, платежное поручение N 114 от 18.04.2006); в размере 241 811 руб. за участие в торгах 27.04.2006 по приобретению в собственность земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Б., 53 (лот N 3, платежное поручение N115 от 18.04.2006), всего 393 945 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2006 по 25.05.2009, начисленных на невозвращенные суммы задатков в сумме 158 902,1 руб., всего 552 847,1 руб.
Полагая, что МО городской округ город Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа город Воронеж обязано возвратить внесенные в качестве задатка предпринимателем Б.О.В. денежные средства, ВРОООИ "И" обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
В силу п. 30, 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", если победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка, внесенный победителем торгов задаток ему не возвращается.
Такое же условие содержится в информационном сообщении о проведении торгов от 27.04.2006.
Поскольку Б.О.В. подписал договоры купли-продажи с протоколами разногласий, которые были отклонены продавцом, и таким образом уклонился от заключения договоров купли-продажи на условиях, с которыми был ознакомлен до и в процессе проведения торгов, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А14-6067-2009/139/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
В силу п. 30, 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", если победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка, внесенный победителем торгов задаток ему не возвращается."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2010 г. N Ф10-1148/10 по делу N А14-6067-2009/139/5
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании