Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2010 г. по делу N А35-2036/09-С21 Поскольку Предпринимателем не представлены платежные документы, свидетельствующие об уплате НДС в спорный период, суд первой инстанции правомерно признал действительным решение ИФНС о доначислении Предпринимателю НДС и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 марта 2010 г. по делу N А35-2036/09-С21
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2010 г. N ВАС-8105/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 г. по делу N А35-2036/09-С21, установил:

Индивидуальный предприниматель М.Л.В. обратилась с арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Курской области от 27.02.2009 г. N 1661.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 г. решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 1 по Курской области в адрес предпринимателя М.Л.В. направлено требование от 27.02.2009 г. N 1661 об уплате в срок до 09.03.2009 г. налога на добавленную стоимость в сумме 32803 руб. по сроку - 20.10.2005 г., в сумме 32085 руб. по сроку - 20.01.2006 г., пени по состоянию на 27.02.2009 г. в сумме 26830 руб. 95 коп.

Не согласившись с требованием инспекции, М.Л.В. обратилась с заявлением в суд.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Судами установлено, что предприниматель представила 24.02.2009 г. в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 г., на основании которой подлежал уплате налог в сумме 32803 руб., за 4 квартал 2005 г., на основании которой подлежал уплате налог в сумме 32085 руб.

Поскольку указанные суммы не были уплачены М.Л.В., инспекцией был составлен предусмотренный ст. 70 НК РФ документ от 27.02.2009 г. N 1706 о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента.

В этой связи плательщику направлено требование от 27.02.2009 г. N 1661 об уплате налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2005 г., самостоятельно исчисленного предпринимателем к уплате, но не уплаченного ею, а также пени.

Анализируя спорное требование, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что данное требование содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 69 НК РФ.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отклонил доводы предпринимателя о незаконности требования, ссылающейся на получение требования по почте, а не вручения этого документа лично под расписку, поскольку это обстоятельство не является существенным нарушением прав налогоплательщика.

Платежных документов, свидетельствующих об уплате указанных сумм налога за 3 и 4 кварталы 2005 г., заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны налогового органа нарушений порядка предъявления плательщику требования об уплате налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2005 г. и пени, расчет которой предпринимателем не оспорен, и о соответствии данного требования ст. 69 НК РФ, являются правомерными.

Выводы суда апелляционной инстанции о незаконности требования N 1661 на том основании, что инспекцией не проводились налоговые проверки представленных предпринимателем указанных налоговых деклараций, ошибочны, так как в рассматриваемом случае налоговый орган направил требование об уплате НДС и пени в порядке п. 1 ст. 70 НК РФ, учитывая выявление инспекцией недоимки, возникшей из-за неуплаты заявителем самостоятельно исчисленных налогов в представленных ею 24.02.2009 г. налоговых декларациях, а не в соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ, предусматривающим иной порядок направления требования об уплате налога по результатам налоговой проверки.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а решение суда первой инстанции надлежит оставить в силе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 г. по делу N А35-2036/09-С21 отменить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2009 г. по делу N А35-2036/09-C21 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.