Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2010 г. N Ф10-1136/10 по делу N А35-2518/09-С17 Удовлетворяя требование Предпринимателя и взыскивая с ответчика задолженность по договору купли-продажи и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из непредставления последним доказательств, подтверждающих оплату полученного товара в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 апреля 2010 г. N Ф10-1136/10 по делу N А35-2518/09-С17
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2011 г. N Ф10-1136/2010 по делу N А35-2518/09-С17

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Л.С.В. - представитель (дов. б/н от 09.02.10), от ответчика: К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП К.А.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А35-2518/09-С17, установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Е.А.Н. (далее ИП Е.А.Н.) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К.А.В. (далее ИП К.А.В.) о взыскании долга в размере 44 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 273, 11 руб.(с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП К.А.В. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ИП Е.А.Н. (продавец) и ИП К.А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи молока от 19.05.2008, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает молоко по цене 13 руб. за литр.

В соответствии с п. 1.6 договора оплата молока производится после его реализации на следующий день наличными денежными средствами.

Согласно накладным на получение молока истец в период с мая 2008 года по 22.08.2008 поставил ответчику молоко в количестве 6 278 литров на сумму 81 614 руб.

Согласно представленной истцом расписке от 24.08.2008 ИП К.А.В. обязуется погасить долг перед ИП Е.А.Н. за молоко в сумме 44 000 руб. с продажи дома в селе Рышково.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя при этом из следующего.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В п. 1.6 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар на следующий день после реализации товара.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом молока на сумму 81 614 руб. и оплаты ответчиком указанного товара в размере 37 614 руб.

Поскольку ИП К.А.В. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности по оплате полученного товара в размере 44 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с него в пользу истца указанную сумму долга за полученный, но не оплаченный товар.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены надлежащим образом, суды правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ, взыскали с ИП К.А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2008 по 16.03.2009 в размере 3 273,11 руб.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А35-2518/09-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.