Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А48-3970/2009 Поскольку налоговый орган не представил доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осведомленности Общества о нарушениях, допущенных его контрагентами, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции в части отказа в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А48-3970/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - М.М.В. - представителя (дов. от 11.01.2010 - пост.), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А48-3970/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 25.02.2009 N 25 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 2 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 557799 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2009 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение МИФНС России N 2 по Орловской области от 25.02.2009 N 2 в части отказа в возмещении НДС в сумме 557798,62 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.09 решение суда первой инстанции от 07.10.2009, проверенное по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, в части признания недействительным решения МИФНС России N 2 по Орловской области от 25.02.2009 N 2 об отказе в возмещении НДС в сумме 557798,62 руб. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований ООО "Л" отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполную оценку судами доводов инспекции в их взаимной связи.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 29.08.2008 уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2006 г., в соответствии с которой налоговая база составила 1 241 627 руб., исчисленный налог - 201 947 руб., сумма НДС, подлежащего вычету - 4736145 руб., сумма налога, исчисленного по итогам налогового периода к уменьшению составила - 4534198 руб., о чем составлен акт проверки от 12.12.2008 N 4284.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученным в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган принял 25.02.2009 решения N 25 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 2 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС по уточненной налоговой декларации за июль 2006 г. в сумме 557 918 руб.

В порядке п. 2 ст. 101.2 НК РФ решения инспекции обжалованы обществом в Управление ФНС России по Орловской области, которое решением от 05.05.2009 г. N 79 оставило без изменения решения от 25.02.2009 г. N 25 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 25.02.2009 г. N 2 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 557798,62 руб. явились выводы налогового органа о необоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Т" в сумме 289324,04 руб., с ООО "П" в сумме 268474,58 руб., поскольку согласно полученных ответов налоговых органов по месту постановки указанных организаций на налоговый учет, данные общества состоят на налоговом учете, но не располагаются по месту регистрации, в связи с чем не представилось возможным провести встречные проверки, последняя отчетность представлена ООО "Т" за 2 квартал 2008 г., ООО "П" - за 1 квартал 2008 г.

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "Л" оспорило ненормативные правовые акты в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества в обжалованной налоговым органом части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт реальности хозяйственных операций общества, по поводу которых возник спор, и, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности применения налогового вычета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1, 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 данного Кодекса.

Из анализа определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Суды правильно установили, что Инспекция не представила доказательств совершения обществом и его контрагентами - ООО "Т" и ООО "П" согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осведомленности общества о нарушениях, допущенных его контрагентами, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Сведениями, полученными МИФНС России N 2 по Орловской области в ходе встречных проверок, подтверждено наличие у вышеуказанных контрагентов ООО "Л" в период осуществления спорных хозяйственных операций статуса зарегистрированных в установленном порядке, действующих юридических лиц. Материалы встречных проверок свидетельствуют о том, что ООО "Т" и ООО "П" не относились к категории проблемных налогоплательщиков в период осуществления хозяйственных операций с ООО "Л".

Обоснованно не приняты судебными инстанциями доводы налогового органа о том, что поставщики общества не находятся по месту регистрации, не представляют отчетность в периоды после совершения хозяйственных операций, поскольку эти обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что поставщики относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков. Инспекция, указывая на эти обстоятельства, не представила доказательств их связи с Обществом, не доказала, что эти обстоятельства привели к искусственному завышению налоговых вычетов. Сами по себе названные обстоятельства не опровергают факта поставки товарно-материальных ценностей, выполнения услуг поставщиками и их оплаты налогоплательщиком, в связи с чем, не могут подтверждать выводы инспекции о завышении обществом налоговых вычетов.

Условия для получения налогового вычета, оговоренные в статьях 169, 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком выполнены путем представления в налоговый орган в ходе проведения выездной проверки всех предусмотренных указанными нормами документов.

Доказательств нереальности хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты, налоговым органом не представлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В целом, аргументация инспекции в кассационной жалобе построена на необходимости переоценки доказательств и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции, установленной в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых судебные акты подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А48-3970/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.