Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2010 г. по делу N А48-4794/2009 Дело о признании недействительными акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса передано на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 марта 2010 г. по делу N А48-4794/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А48-4794/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от областного государственного учреждения "О" - Г.И.Ю. - представитель, доверенность от 11.01.2010, выдана на срок до 31.12.2010, Д.Е.А. - представитель, доверенность от 11.01.2010 N 1-Д, выдана на срок до 31.12.2010, от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области - П.Н.Н. - представитель, доверенность от 14.09.2009 N 54-01-19-02/1552,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения "О" на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2009 по делу N А48-4794/2009, установил:

Областное государственное учреждение "О" (далее - ОГУ "О") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с требованием к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее - Управление) о признании недействительными акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 19.06.2009 N 02-04/058, а также представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.06.2009 N 02-04/058.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2009 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотивам неподведомственности спора арбитражному суду.

В порядке апелляционного производства указанный судебный акт не обжаловался.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, должностными лицами территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области проведена проверка деятельности ОГУ "О".

По результатам проверки Управлением составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 19.06.2009 N 02-04/058, в котором отражены выявленные нарушения бюджетного законодательства, а также в адрес ОГУ "О" направлено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.06.2009 N 02-04/058 с предложением принять меры по недопущению в дальнейшем указанных нарушений.

Не согласившись с упомянутыми актом проверки и представлением, ОГУ "О" оспорило их в арбитражном суде.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд сделал вывод о том, что оспариваемое представление от 29.06.2009 N 02-04/058 не содержит признаков ненормативного правового акта, не является мерой принуждения, применяемой в соответствии со статьей 282 БК РФ к нарушителям бюджетного законодательства, принято в отношении должностного лица - начальника ОГУ "О", а поэтому не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя.

Кассационная инстанция полагает, что с выводами суда первой инстанции следует не согласиться по следующим основаниям.

Как следует из акта проверки от 16.06.2009 N 02-04/058, ОГУ "О", исполняя функции государственного заказчика, в нарушение требований приказов Минфина РФ от 08.12.2006 N 168н и от 24.08.2007 N 74н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" денежные средства, выделенные Орловской области из федерального бюджета в 2007-2008 годах в сумме 13 600 000 руб. по коду экономической классификации расходов 225 "Услуги по содержанию имущества" на капитальный ремонт водорегулирующей плотины на р. Цон, створ которой расположен ниже по течению от моста а/д "Москва-Харьков", в полном объеме использовало их на строительство водорегулирующей плотины, створ которой расположен выше по течению от моста а/д "Москва-Харьков". По мнению контролирующего органа, указанные расходы должны учитываться по коду экономической классификации 310 "Увеличение стоимости основных средств", а поэтому использованы ОГУ "О" не по целевому назначению.

Изложенные нарушения бюджетного законодательства послужили основанием для принятия оспариваемого представления.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм, заявление о признании недействительным представления органа бюджетного надзора, принятого уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемая проверка осуществлялась в отношении юридического лица.

Нарушения, зафиксированные в акте проверки, допущены юридическим лицом в процессе финансово-хозяйственной деятельности.

Предложенное оспариваемым представлением устранение выявленных нарушений должно осуществляться также юридическим лицом.

В силу изложенного, представление Управления от 29.06.2009 N 02-04/058 прямо затрагивает права и обязанности ОГУ "О", а не его руководителя, которому адресовано это представление.

Таким образом, правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу не имелось.

В связи с указанным, поскольку заявление областного государственного учреждения "О" судом по существу не рассматривалось и решение по нему не принималось, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2009 по делу N А48-4794/2009 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.