Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2010 г. по делу N А23-3518/2009А-13-130 Поскольку обязанность должника по уплате транспортного налога, пени и штрафа по нему возникла после введения процедуры наблюдения, такие платежи являются текущими и подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве, оставшаяся задолженность, на основании которой возбуждено исполнительное производство, является задолженностью Предприятия как налогового агента по НДФЛ и удовлетворяется также в установленном налоговым законодательством порядке, суд правомерно признал недействительным постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 января 2010 г. по делу N А23-3518/2009А-13-130
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя Боровского районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области П.Е.Н. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от МУП системы автомобильного транспорта "А" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 г. по делу N А23-3518/2009А-13-130, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Калужской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Боровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области П.Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 30.06.2009 г. об окончании исполнительного производства N 29/22/2369/6/2009.

Решением суда Калужской области от 17.08.2009 г. требования Инспекции удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель судебного пристава-исполнителя просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Инспекции от 26.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем 28.03.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 29/22/2369/6/2009 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия системы автомобильного транспорта "А" (далее - Предприятие, должник) 2910453,36 руб. задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Поскольку определением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2009 г. по делу N А23-3797/08Б-8-128 в отношении должника введено конкурсное производство, судебным приставом-исполнителем Боровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области П.Е.Н. принято постановление от 30.06.2009 г. N 29/22/2369/6/2009 об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, Инспекция обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

Согласно ч. 4 ст. 96 Закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") текущими платежами признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 10 указанного Постановления требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст.ст. 2 и 4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Поскольку обязанность должника по уплате транспортного налога за 4 кв. 2008 г., пени и штрафа по нему, возникла 02.03.2009 г., то есть после введения процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2008 г. по делу N А23-3797/08Б-8-128, указанные платежи являются текущими и подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Оставшаяся задолженность, на основании которой возбуждено исполнительное производство, является задолженностью Предприятия как налогового агента по налогу на доходы физических лиц и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного у судебного пристав-исполнителя не имелось оснований для принятия оспариваемого постановления, и суд правомерно удовлетворил заявленные уполномоченным органом требования.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 г. по делу N А23-3518/2009А-13-130 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.