Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2010 г. по делу N А35-4044/09-С20 Суд первой инстанции правомерно признал незаконными решение и выданное во исполнение последнего предписание Управления Федеральной антимонопольной службы об отмене приказа "Об организации открытого аукциона", поскольку оспариваемые ненормативные акты препятствуют заявителю своевременно и в надлежащем объеме осуществлять работы по реконструкции зданий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 января 2010 г. по делу N А35-4044/09-С20
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2010 г. N 5564/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Р.О.Н. - представителя (дов. от 11.01.2010, пост.); от Управления Федеральной службы по антимонопольной Курской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А35-4044/09-С20, установил:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Ц" (далее - ФГУЗ "Ц", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 04.05.2009 по делу N 25/2009.

Решением суда от 22.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2009 решение суда от 22.07.2009 было оставлено без изменений.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Учреждения, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Учреждением как государственным заказчиком на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru. 17.04.2009 было размещено извещение о проведении открытого аукциона N 090417/005555/27, документация об открытом аукционе и проект государственного контракта.

Предметом открытого аукциона является выполнение работ на правах генерального подрядчика на объекте: "Реконструкция административного здания ФГУЗ "Ц" по ул. Д., 64 в г. Курске для государственных нужд федерального государственного учреждения здравоохранения "Ц".

Проведя проверку по жалобе ООО "К" действий государственного заказчика по размещению вышеуказанного государственного заказа, УФАС своим решением от 04.05.2009 по делу N 25/2009 признало Учреждение нарушившим требования ч. 3.1 ст. 34, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

На основании данного решения Учреждению выдано предписание от 04.05.2009 об устранении указанных нарушений путем отмены приказа от 09.04.2009 N 144 "Об организации открытого аукциона".

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

На основании ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Делая вывод о том, что предмет аукциона в части выполнения работ на правах генерального подрядчика влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, Управление фактически потребовало от Учреждения изменить условия государственного контракта, путем исключения из него возможности привлечения победителем аукциона субподрядных организаций.

Однако, необходимость наличия у участника размещения заказа лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровня сложности, содержащей разрешение на осуществление функций генерального заказчика, является не требованием к работам, выполнение которых является предметом государственного контракта, а требованием к выполняющему работы лицу, установленным в полном соответствии с ниже приведенными положениями законодательства.

Понятие "предмет контракта" Законом N 94-ФЗ не определено, однако в постановлении Правительства РФ от 27.12.2006 N 807 "Об утверждении положения о ведении реестров государственных и муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов и требованиях к технологическим, программным лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещаются указанные реестры" в разделе 3 Приложения N1 "к положению о ведении реестров государственных и муниципальных контрактов.." установлено, что в предмет контракта должны быть включены, в том числе сведения о наименовании товара, работ, услуг.

Из смысла статьи 706 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков); в этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 101.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, подлежит лицензированию.

Во исполнение указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 N 174 утверждено Положение о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

В соответствии с п. 1 данного Положения деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.

Согласно техническому заданию (ч. 3 аукционной документации) и локальным сметам, являющихся неотъемлемой частью документации об аукционе, предусмотрено выполнение следующих видов работ:

общестроительных; по благоустройству территории; по устройству водоснабжения и канализации; по устройству электроснабжения, по устройству отопления и вентиляции. Указанные виды работ подлежат лицензированию.

Пункт 1.3. проекта государственного контракта, предложенного к заключению с победителем аукциона, предусматривает выполнение работ по реконструкции как им лично, так и с привлечением субподрядчиков, предполагая возможность осуществления победителем аукциона функций генерального подрядчика.

Следовательно, в отсутствие в лицензии разрешения на осуществление функций генерального подрядчика, победитель аукциона не сможет заключить государственный контракт на предложенных в нем условиях.

Таким образом, вывод суда о том, что установление Учреждением предмета открытого аукциона - выполнение работ на правах генерального подрядчика на объекте: "Реконструкция административного здания ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области" по ул. Д., 64 в г. Курске для государственных нужд ФГУЗ "Ц" не нарушает требований ч. 3.1 ст. 34 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, является законным и обоснованным.

Поскольку раздел 1.4.2 документации об аукционе предусматривает невозможность изменения цены государственного контракта в ходе его исполнения, а разделы 1.4.4, 1.4.5 в аукционной документации вообще отсутствуют, то выводы УФАС о нарушении Учреждением требований ч. 3 ст. 35 Закона N 94-ФЗ не соответствуют законодательству.

Хотя антимонопольный орган в кассационной жалобе обжалует только постановление апелляционной инстанции от 07.10.2009, оставлению без изменения подлежит и решение суда первой инстанции от 22.07.09, которое оставлено в силе этим постановлением.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А35-4044/09-С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.