Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2010 г. по делу N А48-3820/2009 Признавая незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы о привлечении Общества к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска административным органом срока привлечения заявителя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 января 2010 г. по делу N А48-3820/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - В.Е.Г. - представителя (доверенность от 12.01.2010 N 4, постоянная), от Управления Федеральной службы по антимонопольной Орловской области - Ш.Т.М. - заместителя начальника отдела Орловского УФАС России (доверенность от 29.09.09 N 2816/02/02, постоянная), С.Е.Н. - специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля товарных и финансовых рынков Орловского УФАС России (доверенность от 19.01.2010 N 86/02, постоянная),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А48-3820/2009, установил:

Открытое акционерное общество "О" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Управление, УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2009 N 52 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением от 10.08.2009 суд удовлетворил заявленные требования.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 31.07.2008 Управление выдало ОАО "О" предписание по делу N 049-08/02A3, согласно которому в срок до 01.10.2008 общество должно прекратить нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в навязывании МУПП

"О" п. 4.5 проекта договора от 24.12.2007 N 34 "О снабжении тепловой энергией в сетевой воде", для чего заявителю предписано выполнить следующие действия: при заключении договора от N 34 привести п. 4.5 проекта данного договора в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства с учетом разъяснения Минпромэнерго Российской Федерации (письма от 11.12.2007 N 09-6879; от 26.05.2007 N 09-1383; от 16.07.2008 N 11-2909), Закрытого акционерного общества "Р" (письма от 19.03.2008 N 22-82; от 01.07.2008 N 22-214). О выполнении указанного предписания общество должно было сообщить в УФАС в срок до 05.10.2008.

30 сентября 2008 года Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании названного предписания.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2008 по делу N А48-3916/08-2, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, в удовлетворении заявленных требований общества было отказано.

В письме 19.03.2009 ОАО "О" сообщило в УФАС о том, что возможность исполнения предписания на текущий момент утрачена, поскольку договор от 24.12.2007 N 34, п. 4.5 которого надлежало привести в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, подлежал заключению на срок с 01.01.2008 по 30.11.2008, но так и не был заключен до 30.11.2008.

Определением УФАС от 20.03.2009 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 022-09-A3 по признакам нарушения ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении законного предписания территориального антимонопольного органа, и назначено проведение административного расследования.

Определением УФАС от 20.04.2009 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении продлен до 20.05.2009.

25 мая 2009 года Управление составило в отношении ОАО "О" протокол об административном правонарушении по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ и постановлением от 09.07.2009 N 52 ОАО "О" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок законного предписания УФАС от 31.07.2008 по делу N 049-08/02 A3 о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке - в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из пропуска административным органом срока привлечения Общества к административной ответственности.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Статьей 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Из предписания от 31.07.2008 антимонопольного органа следует, что общество обязано выполнить предписание в срок до 5.10.2008.

Поскольку предписание было обжаловано в судебном порядке, а судебные акты, принятые по делу N А48-3916/08-2, вступили в законную силу 20.03.2009, срок для исполнения предписания в соответствии со статьей 52 Федерального закона "О защите конкуренции" истекал 20.03.08.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Постановление УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вынесено 09.07.2009, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суду следовало применить за нарушение антимонопольного законодательства срок давности 1 год со дня совершения административного правонарушения, проверен, однако учтен быть не может с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку такой срок, устанавливаемый при нарушении антимонопольного законодательства, в данном случае применению не подлежит, в силу того, что вменяемое Обществу правонарушение регулируется главой 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления. При указанных обстоятельствах защита общественных отношений в данной сфере приоритетной целью антимонопольного законодательства не является.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суд Орловской области от 10.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу NА48-3820/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.