Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 19АП-5581/09

г.Воронеж

7 октября 2009 г.

Дело N А48-3820/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Орловская теплосетевая компания": Власова Е.Г., представителя по доверенности N 26 от 21.08.2009;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: Шишкиной Т.М., представителя по доверенности N 32816/02 от 29.09.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2009 по делу N А48-3820/2009 (судья Володин А.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Орловская теплосетевая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления N 52 от 09.07.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 022-09-АЗ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орловская теплосетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 52 от 09.07.2009 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении N 022-09-АЗ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением от 10.08.2009 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

При этом, заявитель жалобы указывает, что срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен, суд ошибочно не принял во внимание ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающую годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

31.07.2008 Управление Федеральной антимонопольной службы России по Орловской области выдало ОАО "Орловская теплосетевая компания" предписание по делу N 049-08/02 A3, согласно которому в срок до 01.10.2008 общество должно прекратить нарушение п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в навязывании МУПП "Орёлгортеплоэнерго" п.4.5 проекта договора от 24.12.2007 N 34 "О снабжении тепловой энергией в сетевой воде", для чего заявителю предписано выполнить следующие действия: при заключении договора от 24.12.2007 N 34 привести п.4.5 проекта данного договора в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства с учетом разъяснения Минпромэнерго Российской Федерации (письма от 11.12.2007 N 09-6879; от 26.05.2008 N 09-1383; от 16.07.2008 N 11-2909), закрытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (письма от 19.03.2008 N 22-82; от 01.07.2008 N 22-214). О выполнении указанного предписания общество должно было сообщить в УФАС в срок до 05.10.2008.

30.09.2008 ОАО "Орловская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании предписания УФАС от 31.07.2008 по делу N 049-08/02 A3.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2008 по делу N А48-3916/08-2, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, в удовлетворении заявленных требований общества было отказано.

Письмом от 19.03.2009 исх.N АП-1230/82 ОАО "Орловская теплосетевая компания" сообщило в УФАС о том, что возможность исполнения предписания на текущий момент утрачена, поскольку договор от 24.12.2007 N 34, п.4.5 которого надлежало привести в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, подлежал заключению на срок с 01.01.2008 по 30.11.2008, но так и не был заключен до 30.11.2008.

Определением УФАС от 20.03.2009 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 022-09-A3 по признакам нарушения ч.2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении законного предписания территориального антимонопольного органа, и назначено проведение административного расследования.

Определением УФАС от 20.04.2009 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N 022-09-A3 был продлен до 20.05.2009.

25.05.2009 УФАС составило в отношении ОАО "Орловская теплосетевая компания" протокол об административном правонарушении N 022-09-АЗ по ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Орловской области от 09.07.2009 N 52 по делу об административном правонарушении N 022-09-АЗ ОАО "Орловская теплосетевая компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2.2 ст.19 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок законного предписания УФАС от 31.07.2008 по делу N 049-08/02 A3 о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке - в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из пропуска административным органом срока привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

На основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в том числе антимонопольного законодательства Российской Федерации, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Статья 19.5 КоАП РФ помещена в главу 19 названного Кодекса "Административные правонарушения против порядка управления". Поэтому при квалификации противоправных деяний по данной норме права применению подлежит общий срок давности привлечения к административной ответственности - два месяца со дня истечения срока, установленного предписанием антимонопольного органа, которое не было исполнено в указанный срок.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВАС РФ от 12.08.2009 N 9978/09.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.18), "одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч.2 ст. 211 АПК РФ)".

Из смысла изложенных выше норм, применительно к рассматриваемой ситуации следует, что срок давности привлечения ОАО "Орловская теплосетевая компания" к административной ответственности в данном случае следует исчислять со дня, следующего за последним днём, в который истёк срок для исполнения предписания УФАС от 31.07.2008 по делу N 049-08/02 A3, то есть с 21.03.2009 - с момента совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела постановление УФАС о привлечении общества к административной ответственности в виде наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 022-09-АЗ вынесено 09.07.2009, то есть по истечении более двух месяцев со дня истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы N 52 от 09.07.2009 о привлечении ОАО "Орловская теплосетевая компания" к административной ответственности по делу об административном правонарушении N 022-09-АЗ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2009 по делу N А48-3820/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева