Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2010 г. по делу N А68-1816/08-121/5 Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приведенные в поданном заявлении обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 января 2010 г. по делу N А68-1816/08-121/5
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2008 г. N А68-1816/08-121/5

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ООО "С" - Р.Н.В. - ген. Директора (паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А68-1816/08-121/5, установил:

Ефремовский межрайонный прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении ООО "С" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 29.04.2008, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.

Определением от 13.08.2009 суд отказал в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения от 29.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2009 определение от 13.08.2009 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 13.08.2009 и постановление суда от 14.10.2009 в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношения спорящих сторон, эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судом, не может являться вновь открывшимся обстоятельством то, что 02.03.2009 специализированной организацией ОАО "Т" проведено обследование нежилого здания кинотеатра "Комета", в результате которого установлено, что основные несущие конструкции пристроек находятся в работоспособном состоянии; уменьшения пространственной жесткости и устойчивости основной части здания кинотеатра при строительстве пристроек не произошло; конструктивная схема здания кинотеатра не нарушена и не изменена; строительство не повлекло снижение, потерю прочности и I надежности здания кинотеатра; не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности основного здания, поскольку, принимая решение по настоящему делу, суд исходил из того, что на осуществление спорных строительно-монтажных работ требуется разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Общество ссылается на новые доказательства и приводит доводы, направленные на переоценку ранее представленных доказательств.

Доказательства того, что приведенные в поданном заявлении обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела, а также доказательства наличия непреодолимых препятствий для получения указанных сведений, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом правомерно учтено, что техническое заключение ОАО "Т" составлено по результатам реконструкции и представляет собой оценку технического состояния здания и пристройки после реконструкции и осуществления строительно-монтажных работ, а наличие данного заключения само по себе не исключает обязанности по получению разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно, оценив в совокупности все доводы и доказательства, представленные в обоснование заявления Обществом, исследовав мотивы заявления, признал их недостаточными для пересмотра решения от 29.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка фактических обстоятельств, установленных судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи с вышеизложенным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А68-1816/08-121/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.