Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А14-16135-2009/351/33 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку в имеющихся у Общества лицензиях не указано место осуществления лицензируемого вида деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А14-16135-2009/351/33
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области - Б.Н.С. - представителя (дов. от 09.02.2010 N 08-2010), от общества - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А14-16135-2009/351/33, установил:

Прокурор Нижнедевицкого района Воронежской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "В" (далее - Общество, ООО "В") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2009 , оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, заявленные требования удовлетворены, ООО "В" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя заявителя по делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "В" является арендатором земельного участка общей площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, с. Нижнедевицк, ул. Ч., д. 26 "а", на основании договора аренды от 03.07.2009 сроком действия до 03.06.2010, в соответствии с пунктом 2 которого земельный участок передан Обществу в целях строительства и размещения автомобильной газозаправочной станции.

У ООО "В" имеются лицензии N ЭВ-12-000490 (КС) от 21.11.2007 сроком действия до 21.11.2012 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов {место осуществления деятельности Воронежская обл., Новоусманский район, автомагистраль М4 "Дон" 518км +500м (лево)} и N 3/01913 от 25.01.2006 сроком действия до 25.01.2011 на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов: АГЗС - г. Воронеж, ул. 9 Января, д.253; ул. Д. д. 84а; ул. С., 32а; Воронежская обл., автомагистраль М-4 "Дон" 518км+500м.(лево); ГНС на 450т.хранения - Воронежская обл., Нижнедевицкий р-н, п. Курбатово, уч.86.

09.09.2009 и.о. прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области с участием кассира-операциониста Общества и двух понятых была проведена проверка деятельности АГЗС, расположенной по адресу Воронежская область, с. Нижнедевицк, ул. Ч., д. 26 "а" и принадлежащей ООО "В", в ходе которой установлено, что Обществом осуществляется реализация и хранение на АГЗС в цистернах сжиженного газа пропан-бутан в период с 15.08.2009 по 09.09.2009. На момент проверки установлено, что объем хранящегося на АГЗС газа пропан-бутан составляет 2 куб.м. Также установлено, что в ходе проверки в 15 часов 35 минут С.А.Н. приобрел на указанной АГЗС сжиженный газ пропан-бутан на сумму 200 руб., в связи с чем, ему выдан чек, приобщенный к материалам проверки.

Во время проверки произведен осмотр территории АГЗС, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также изъят контрольно-кассовый аппарат "Штрих-М" N 00480868/2009, получены объяснения кассира- операциониста С.А.Н. и понятых, присутствовавших при проверке, составлен протокол проверки от 09.09.2009.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор Нижнедевицкого района Воронежской области, установив, что в имеющихся у Общества лицензиях не указано место осуществления лицензируемого вида деятельности Воронежская область, с. Нижнедевицк, ул. Ч., д. 26а, вынес постановление от 24.09.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении были направлены прокурором в Арбитражный суд Воронежской области для привлечения общества "В" к административной ответственности.

Рассматривая заявление прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области, суды пришли к правильному выводу о том, что совершенное обществом правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, доказано материалами административного дела, в действиях общества имеется состав указанного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса, не установлено.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации устанавливает самостоятельный состав административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Такие условия содержатся в нормативных актах, регулирующих подлежащую лицензированию деятельность.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности и иных, предусмотренных Федеральным законом случаях, лицензиат либо его правопреемник обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Как установлено судами, Общество имеет лицензии N ЭВ-12-000490 (КС) от 21.11.2007 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов сроком действия до 21.11.2012 и N 3/01913 от 25.01.2006 сроком действия до 25.01.2011 на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

Вместе с тем в указанных лицензиях место осуществления лицензируемого вида деятельности: Воронежская область с. Нижнедевицк, ул. Ч., д. 26а, не указано.

При таких обстоятельствах, действия Общества образуют состав административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих порядок лицензирования отдельных видов деятельности.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А14-16135-2009/351/33 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.