Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2010 г. N Ф10-1119/10 по делу N А23-2582/09Г-17-128 Дело о признании недействительным договора дарения нежилого помещения передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой и как объект права на момент заключения договора не существовал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 апреля 2010 г. N Ф10-1119/10 по делу N А23-2582/09Г-17-128
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Р.В.Н. - представителя (доверенность N 55/11/09 от 17.11.2009 г.), от ИП С.М.А. - И.И.И. - адвоката (доверенность б/н от 01.11.2008 г.), от ИП С.А.С. - И.И.И. - адвоката (уд. N 242 от 18.11.2002 г., доверенность N 1д-189 от 14.01.2008 г.), от третьего лица - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "К", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 г. по делу N А23-2582/09Г-17-128, установил:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "К" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю С.А.С. (далее ИП С.А.С.) и индивидуальному предпринимателю С.М.А. (далее ИП С.М.А.) о признании договора дарения нежилого помещения от 07.11.2007 г. недействительным и об аннулировании зарегистрированного права собственности С.А.С. на нежилое помещение торгового назначения, площадью 43,3 кв. м, с условным номером объекта: 40-40-01/073/2007-504, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Т., дом 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы (далее) УФРС по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 г. в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "К" просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судом не дано надлежащей оценки доводам истца, не полно исследованы обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "К" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчиков доводы жалобы отклонил, просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель УФРС по Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2007 г. за С.М.А. было зарегистрировано, право собственности на нежилое помещение торгового назначения общей площадью 43,3 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 3-5, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Т., 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 40 КЯ N 168093.

По договору дарения от 07.11.2007 г. С.М.А. (даритель) передала в собственность С.А.С. (одаряемый) указанное нежилое помещение общей площадью 43,3 кв. м, созданное в результате реконструкции, и расположенное в арке дома N 5 по ул. Т. в г. Калуга.

20 ноября 2007 г. С.А.С. зарегистрировал право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество как на нежилое помещение, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 40 КЯ N 168440.

10 июня 2008 г. ЗАО "К" и Ч.А.В. обратились в суд с иском к С.М.А. о признании права собственности соответственно на 1/10 доли и 9/10 доли в праве собственности на нежилое помещение N 3 в строении 1 общей полезной площадью 387,8 кв. м по адресу: г. Калуга, улица Т., 5; на 1/10 доли и 9/10 доли в праве собственности на нежилое помещение N 4 общей полезной площадью 64,0 кв. м по адресу: г. Калуга, ул. Т., 5.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 15.09.2008 г. по делу N 2-5096/2008 утверждено мировое соглашение, из содержания которого следует, что в результате реконструкции домов N 3 и N 5 по улице Т. в г. Калуга, путем перевода жилых помещений в нежилые, созданы два нежилых помещения: нежилое помещение N 3 общей площадью 387,8 кв. м, созданное в результате вывода из состава жилого фонда коммунальной квартиры N 4, 5, 6 дома N 3 по улице Т. в г. Калуга и квартир N N 4, 6, 8 дома N 5 по улице Театральная в г. Калуга, а также нежилое помещение N 4 общей площадью 20,7 кв. м, созданное в результате вывода из состава жилого фонда коммунальной квартиры NN 4, 5, 6 дома N 3 по улице Театральная в г. Калуга.

Согласно мировому соглашению признано право общей долевой собственности на нежилое помещение N 3 общей площадью 387,8 кв. м по адресу: г. Калуга, ул. Т., 5, а именно, за Ч.А.В. - 9/10 доли, за ЗАО "К" - 1/10 доли. Также, признано право общей долевой собственности на нежилое помещение N 4 общей площадью 20,7 кв. м по адресу г. Калуга, ул. Т., 5 за Ч.А.В. - доля в праве 9/10, за ЗАО "К" доля в праве 1/10.

Ссылаясь на то, что при осмотре помещения N 4 было установлено, что на месте выхода в арку дома N 5 по ул. Театральной устроена кирпичная стена, а помещение на месте арки, ранее существовавшей в доме N 5, принадлежит на праве собственности С.А.С. на основании договора дарения от 07.11.2007 г., и, считая данный договор дарения от 07.11.2007 г. недействительной (ничтожной) сделкой, ЗАО "К" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что истец не является заинтересованным лицом в смысле ст. 4 АПК РФ, поскольку его права заключением договора дарения от 07.11.2007 г. не нарушены, так как он не является стороной данной сделки, которая при этом совершена единоличным собственником спорного имущества.

Однако судебная коллегия считает, что вывод судебных инстанций сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Из смысла данной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что с требованием о признании недействительной (ничтожной) сделки также может обратиться любое заинтересованное лицо.

Как усматривается из материалов дела, помещение, являющееся предметом договора дарения от 07.11.2007 г., фактически находится в доме N 5 по ул. Т. в г. Калуге. При этом 1/10 часть доли в праве собственности на указанный дом N 5 признана за ЗАО "К", что следует из содержания мирового соглашения, утвержденного определением Калужского районного суда Калужской области по делу N 2-5096/2008 от 15.09.2008 г.

Относительно помещений арки принято решение в мировом соглашении, утвержденном судом, по делу по спору с участием ЗАО "К", Ч.А.В. и С.М.А.

В связи с изложенным вывод суда двух инстанций о том, что заключением договора дарения от 07.11.2007 г. права и законные интересы ЗАО "К" не затрагиваются нельзя признать достаточно обоснованным.

Кроме того, судом не дано оценки доводу ЗАО "К" о том, что спорный объект является самовольной постройкой и как объект права на момент заключения договора дарения от 07.11.2007 г. не существовал.

Суду при новом рассмотрении дела следует учесть, что постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2010 г. отменено решение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2009 г. по делу N А23-1040/09Г-8-65, принятое по иску ИП Ч.А.В. о признании договора дарения нежилого помещения от 07.11.2007 г. недействительным и об аннулировании зарегистрированного права собственности С.А.С. на нежилое помещение торгового назначения, площадью 43,3 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: г. Калуга, ул. Т., дом 5.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Учитывая, что предметом иска как ЗАО "К", так ИП Ч.А.В. является одно и то же требование о долевой собственности, в обоснование которого указанные лица ссылаются на один и тот же судебный акт-определение Калужского районного суда Калужской области от 15.09.2008 г. по делу N 2-5096/2008 об утверждении мирового соглашения, суду при новом рассмотрении необходимо обсудить возможность объединения названного дела с настоящим в одно производство для совместного рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым принятые по делу судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду области при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, и с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение арбитражного суда Калужской области от 22.09.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 г. по делу N А23-2582/09Г-17-128 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.