Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2010 г. N Ф10-706/10 по делу N А23-3137/09Г-13-108 Дело о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске Общества к участию в открытом аукционе передано на новое рассмотрение, поскольку суд, давая юридическую оценку ситуации, не указал, каким нормам законодательства противоречит выданная заявителем доверенность, и не пояснил, каким образом возможные заблуждения конкурсной комиссии на счет организационно-правовой структуры Предприятия могли повлиять на результаты проводимого конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 апреля 2010 г. N Ф10-706/10 по делу N А23-3137/09Г-13-108
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2010 г. по делу N А23-3137/09А-13-108

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: М.О.А. - представитель (дов. N 10-000200 от 05.02.10), от ответчика: А.М.С. - представитель (дов. N 01 от 11.01.10), от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "М" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А23-3137/09Г-13-108, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "М" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к учреждению Российской академии медицинских наук Медицинскому радиологическому научному центру РАМП (далее Учреждение РАМН МРНЦ РАМП) о признании решения аукционной комиссии, созданной учреждением РАМН МРНЦ РАМП, об отказе в допуске ООО "М" к участию в открытом аукционе N 0028 ОА "М" Лот N 1 "М" незаконным; размещения заказа и договора, заключенного при размещении заказа (государственного контракта от 28.07.2009 N0028 ОА-1, заключенного между учреждением РАМН МРНЦ РАМП и ООО Торговый Дом "М") недействительными и применении последствий недействительности данной сделки, обязав каждую из сторон возвратить все полученное по государственному контракту от 28.07.2009 N 0028 ОА-1 и прекратить его действия на будущее время (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "М" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явилось. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело-направлению в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения по существу в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, учреждением РАМН МРНЦ РАМП объявлен аукцион N 0028 ОА на право заключения государственного контракта на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) "М" Лот N 1 "М", Лот N 2 "Изделия для забора крови".

06.07.2009 ООО "М" подало заявку на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку товара по лоту N 1 "М", приложив к заявлению следующие документы: предложение о функциональных и качественных характеристиках товаров на участие в аукционе N 0028 ОА по лоту N 1 (по форме 1.4.4 Раздела 1.4); нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, выданная ФНС России не ранее чем за 6 месяцев до дня размещения извещения о проведении открытого аукциона; копия устава Общества; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявку от имени участника размещения заказа, а именно, доверенность на лицо, подписавшее заявку и др.

Заявка на участие в аукционе и опись прилагаемых к ней документов подписана по указанной доверенности руководителем обособленного подразделения ООО "М" в г. Калуга П.Г.В.

08.07.2009 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 0028 ОА "М" Лот N 1 "М", о чем составлен протокол N 090611/002871/290/1, согласно которому ООО "М" отказано в допуске к участию в аукционе. При этом в приложении N 2 к данному протоколу-"результаты голосования членов аукционной комиссии" в графе "причина отказа" имеется ссылка на несоответствие заявки требованиям закона, а в графе "пояснения" указано, что заявка не соответствует требованиям, предъявленным к участникам размещения заказа..., так как обособленное представительство г. Калуга, возглавляемое П.К.В. не внесено в ЕГРЮЛ.

В результате, решением аукционной комиссии Учреждения РАМН МРНЦ РАМП в допуске к участию в аукционе ООО "М" отказано, открытый аукцион по данному лоту признан несостоявшимся, государственный контракт на поставку медицинских перчаток от 28.07.2009 N 0028 ОА-1 заключен между Учреждением РАМН МРНЦ РАМП и ООО ТД "М".

Полагая, что отказ в допуске ООО "М" к участию в аукционе является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по спорному вопросу, судебные инстанции исходили из того, что в действиях аукционной комиссии отсутствует нарушение закона и иных правил о размещении заказов, поскольку "аукционная комиссия не могла рассмотреть заявку обособленного подразделения общества, не обладающего статусом участника размещения заказа и не подтвердившего свои полномочия на представление интересов юридического лица соответствующей доверенностью".

Кассационная инстанция не может согласиться с таким подходом судебных инстанций и считает, что, хотя в обжалуемых судебных актах правильно установлены фактические обстоятельства спора, однако, из них сделаны ошибочные выводы, касающиеся соблюдения законодательства при подаче истцом заявки на участие в конкурсе, а именно положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Основным доводом судов, положенным в обоснование допущенного истцом нарушения послужило то обстоятельство, что заявка на участие в аукционе была подписана руководителем обособленного подразделения ООО "М" в г. Калуге П.В.Г., в то время как в пакете документов, представленном конкурсной комиссии имелась доверенность от 19.06.2009 N 09-000357/1, выданная ООО "М" П.Г.В. как физическому лицу без указания его должностного положения.

По мнению конкурсной комиссии, с которой согласился и арбитражный суд, данный факт мог ввести в заблуждение организаторов конкурса по поводу организационно-правовой структуры предприятия, которое возглавляет П.Г.В.

Между тем, давая юридическую оценку изложенной ситуации, судебные инстанции не указали, каким конкретно нормам гражданского законодательства противоречит выданная ООО "М" доверенность на имя П.Г.В., а также каким образом отмеченные возможные заблуждения конкурсной комиссии на счет организационно-правовой структуры возглавляемого П.Г.В. предприятия могли повлиять на результаты проводимого конкурса.

Указанные недостатки, допущенные судами при принятии судебных актов, по мнению кассационной инстанции, являются существенными и только в случае их устранения может быть принято по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А23-3137/09Г-13-108 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.