Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2010 г. N Ф10-1182/10 по делу N А35-1723/08-С17 Поскольку судом не исследовались обстоятельства того, что Комитетом по управлению имуществом не соблюден порядок передачи объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, в собственность субъекта РФ и что объект незавершенного строительства не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав прежде, чем вовлечен в хозяйственный оборот, дело о признании права государственной собственности на спорные объекты недвижимости передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 апреля 2010 г. N Ф10-1182/10 по делу N А35-1723/08-С17
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А35-1723/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Г.О.В. - заместителя начальника управления юридической и кадровой работы (доверенность N 01-20/40 от 12.01.2010 г.), от ответчика - Ч.М.А. - ведущего специалиста-эксперта (доверенность N 01-01-05/1265 от 31.03.2010 г.), от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 г. по делу N А35-1723/08-С17, установил:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее Комитет), г. Курск, обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным (в настоящее время - государственным) имуществом по Курской области (далее ТУ Росимущества) о признании права государственной собственности Курской области на следующие объекты недвижимости, расположенные в городе Курске, на улице Соловьиной:

караульное помещение (незавершенное строительство), литер А, дата начала строительства - 1992 года, площадь 39,6 кв. м;

производственный корпус N 1, производственный корпус N 2 (незавершенное строительство), литер В, дата начала строительства - 1992 год, площадь 771,3 кв. м;

производственно-биологическая лаборатория (незавершенное строительство), литер В1, дата начала строительства - 1992 год, площадь 770,4 кв. м;

вспомогательный корпус (незавершенное строительство), литер В2, дата начала строительства - 1992 год, площадь 1350 кв. м;

распределительный пункт (незавершенное строительство), литер ВЗ, дата начала строительства - 1992 год, площадь 215,5 кв. м

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Федеральное государственное унитарное предприятие (далее ФГУП) "Р" в лице Курского филиала, федеральное государственное учреждение (далее ФГУ) "Ф", областное государственное унитарное предприятие (далее ОГУП) "К".

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Третьи лица по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, рассмотреть дело без участия названных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва Комитета на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Президента РФ N 114-рп от 18.03.1992 г. "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", постановлением Курской областной Думы N 713-Ш ОД от 23.05.2003 г. "Об утверждении Перечня объектов, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Курской области" был утвержден Перечень предприятий, передаваемых в государственную собственность Курской области, в котором, в том числе, указано имущество - незавершенная строительством фабрика по производству биологических средств защиты растений остаточной стоимостью 37,6 млн. рублей, включая строительно-монтажные работы - 32,65 млн. рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления Курской областной Думы следует читать как "N 713-III ОД"

Передача запрошенного имущества была согласована Министерством сельского хозяйства РФ письмом от 20.02.2002 г. N 2-33/1270.

Письмом N Д-01-01/122 от 04.06.2003 г. Курская областная Дума направила указанный перечень предприятий в Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

Постановлением Курской областной Думы N 919-Ш ОД от 10.06.2004 г. был утвержден Перечень предприятий, принимаемых в государственную собственность Курской области, в котором также было указано спорное имущество.

На основании названного постановления Комитетом по управлению имуществом Курской области незавершенная строительством фабрика по производству биологических средств защиты была включена в реестр государственной собственности Курской области и решением от 24.03.2005 г. N 02-22/316 закреплена за ОГУП "К" на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение данного решения директор ФГУ "Ф" Р.В.М. передал указанные объекты ОГУП "К" по акту приема-передачи от 24.03.2005 г.

Однако ответчиком указанные объекты из реестра федеральной собственности исключены не были.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2006 г. по делу N А35-1906/06-С16 ответчику по настоящему делу было отказано в исковых требованиях к истцу по настоящему делу и третьему лицу ОГУП "К" о признании права федеральной собственности на незавершенную строительством фабрику по производству биологических средств защиты растений и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимого имущества находятся как в реестре областной, так и в реестре федеральной собственности, что не позволяет их зарегистрировать, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права областной собственности на спорное имущество.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции исходил из законности передачи спорных объектов в состав государственной собственности Курской области на основании распоряжения Президента РФ N 114-рп от 18.03.1992 г. и постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что строительство спорной фабрики началось в 1992 году. Заказчиком строительства выступало Федеральное государственное учреждение "Ф". Строительство производилось за счет средств федерального бюджета, и на 01.01.2002 г. было освоено 37,6 млн. рублей.

О том, что недостроенный объект с суммой вложений в 37,6 млн. рублей на 01.01.2002 г. являлся объектом федеральной собственности, спора у сторон и третьих лиц нет.

Поэтому на 01.01.2002 г. разрешать вопрос о том, к какому уровню собственности относится спорный объект, не требовалось. И для передачи в этот период федерального имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации применение Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и Распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп без иной нормативной базы недостаточно.

Переход права собственности на имущество от одного лица к другому регулировался нормами гражданского законодательства (ст. 218 ГК РФ) и иными нормативными актами.

16.10.2000 г. Правительством Российской Федерации было принято Постановление N 784 "О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации" (в объекты недвижимости входили и объекты незавершенного строительства), которым предусматривалось составление при этом договора о передаче объектов, проведение рыночной оценки объекта недвижимости, представление документов, подтверждающих согласие Минфина РФ на проведение расчетов за передаваемые объекты, а также государственная регистрация перехода права собственности на эти объекты к субъектам РФ.

18.01.2001 г. Минимущества России было принято Распоряжение N 91-р "Об организации учета и вовлечении в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства, находящихся в федеральной собственности", которым предписывалось Территориальным органам Минимущества России и органам по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации, наделенным полномочиями Территориального органа Минимущества России, создать рабочие комиссии по проведению инвентаризации, учету и выработке предложений по дальнейшему использованию расположенных на территории субъектов РФ объектов незавершенного строительства.

Распоряжением Минимущества России от 22.04.2002 г. N 999-р был утвержден "Порядок принятия решений о вовлечении в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства, находящихся в федеральной собственности".

Распоряжением Минимущества России от 04.07.2003 г. N 2983-р распоряжение от 22.04.2002 N 999-р признано утратившим силу и был утвержден новый "Порядок подготовки и принятия решений о вовлечении в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства, находящихся в федеральной собственности".

Указанными нормативными актами предусматривалась реализация не завершенных строительством объектов федеральной собственности, в том числе и путем передачи в собственность субъектов Российской Федерации. И пунктом 12 "Порядка подготовки и принятия решений о вовлечении в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства, находящихся в федеральной собственности" действительно предусмотрено, что передача объектов незавершенного строительства из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с процедурой, установленной Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 и Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г. N 114-рп.

Однако, указанными нормативными актами предусмотрен определенный перечень документов для решения вопроса о передаче объекта федеральной собственности в собственность субъекта РФ. А из материалов дела следует, что Курская областная Дума направила в адрес Минимущества России лишь свое Постановление от 23.05.2003 N 713-Ш ОД.

В соответствии с пунктом 8 Распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп объекты считаются переданными в государственную собственность области только после того, как утвержденный Минимуществом России перечень объектов поступил в Правительство РФ и последним принято постановление о передаче этих объектов в государственную собственность области или по истечении трехмесячного срока с момента регистрации перечня в Правительстве РФ. В материалах дела отсутствуют данные о том, что перечень с включенным в него спорным объектом был направлен в адрес Правительства РФ и зарегистрирован в Правительстве. Регистрации перечня в Минимущества России недостаточно для того, чтобы признать порядок передачи объекта соблюденным.

Кроме того, и "Порядок принятия решений о вовлечении в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства, находящихся в федеральной собственности" от 22.04.2002 г. N 999-р (п. 7) и "Порядок подготовки и принятия решений о вовлечении в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства, находящихся в федеральной собственности" от 04.07.2003 г. N 2983-р (п. 9) обязательным условием для вовлечения объекта незавершенного строительства в оборот (в том числе для передачи его субъекту РФ) предусматривают предварительную государственную регистрацию данного объекта в качестве объекта недвижимости в соответствии со ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", чего сделано не было.

Обстоятельства того, что Комитетом не был соблюден порядок передачи объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, в собственность субъекта РФ, а самое главное, объект незавершенного строительства не был зарегистрирован в ЕГРП прежде, чем вовлечен в хозяйственный оборот, судом не исследовались.

Следовательно, вывод судов двух инстанций о том, что у Курской области возникло право собственности на спорный объект, является необоснованным.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые по делу судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения. При этом суду необходимо учесть обстоятельства, установленные Федеральным арбитражным судом Центрального округа в рамках дела А35-3495/07-С13 и изложенные в постановлении от 26.03.2009 г., имеющем в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 г. по делу N А35-1723/08-С17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.