Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2010 г. по делу N А48-4542/08-18 Поскольку указанные Обществом в качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта сведения не отвечают признакам обстоятельств, предусмотренных АПК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 апреля 2010 г. по делу N А48-4542/08-18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2009 г. N А48-4542/08-18

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - М.Т.Ю. - представителя (доверен. от 11.11.2009 г. N 36, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 г. по делу N А48-4542/08-18, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2009 г. по делу N А48-4542/08-18.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2009 г. в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 311 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ООО "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 27.10.2008 г. N 36932.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что в спорный период имело место движение денежных средств по корреспондентскому счету банка и, указывая о том, что ранее ему об этом не было известно, так как эти сведения являются банковской тайной, общество обратилось с заявлением в суд о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 311 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды сделали правомерные выводы, что указанные обществом в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта сведения, не отвечают признакам обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 311 АПК РФ, поскольку представленные им документы являются новыми доказательствами, и в данном случае речь идет об обстоятельствах, известных обществу на момент рассмотрения спора, в отношении которых он не воспользовался надлежащим образом своими процессуальными правами.

Кроме того, суды правильно указали, что основаниями для отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным требования об уплате налога, явились не только выводы суда об отсутствии достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете банка, но и другие обстоятельства: осведомленность заявителя о невозможности банка исполнять свои обязанности перед клиентами; умышленное создание ситуации, формально свидетельствующей о выполнении обществом всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде отсутствия реального исполнения своей обязанности по уплате налога; формальное восстановление заявителем суммы денежных средств на расчетном счете в банке, в связи с неисполнением банком платежного поручения общества другому контрагенту (по платежному поручению от 19.09.2008 г. N 592); наличие достаточного денежного остатка для уплаты спорной суммы налога на расчетном счете, имевшемся у заявителя в другом банке; недобросовестность ООО "А".

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 г. по делу N А48-4542/08-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.