Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А54-4414/2009С8 Поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия у Общества задолженности по НДС и пени в спорных суммах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным требование Инспекции об уплате НДС и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А54-4414/2009С8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 г. по делу N А54-4414/2009С8, установил:

Открытое акционерное общество "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области от 31.07.2009 г. N 105604.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Рязанской области в адрес ОАО "Р" направлено требование от 31.07.2009 г. N 105604 об уплате до 21.08.2009 г. налога на добавленную стоимость в сумме 75128 руб. по сроку 20.07.2009 г. и 90280 руб. 85 коп. пени по сроку 01.07.2009 г.

Не согласившись с требованием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Судами установлено, что общество представило 20.07.2009 г. в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г., на основании которой подлежал уплате налог в размере 168128 руб. по сроку 20.07.2009 г. Одновременно плательщик перечислил платежным поручением в уплату этой суммы НДС 93000 руб., полагая, что инспекция произведет зачет имеющейся суммы переплаты в счет уплаты оставшейся суммы налога на основании заявления о зачете.

Инспекция считает, что заявитель неправомерно не уплатил налог в сумме 75128 руб. и, поэтому, направление обществу спорного требования является обоснованным.

Между тем, судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто инспекцией, что у общества имеется переплата налога на добавленную стоимость в сумме 388447 руб. 88 коп., ранее зачтенная налоговым органом в счет уплаты иных налогов по решениям о зачете, которые вступившим в силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2008 г. по делу N А54-3950/2008 признаны недействительными. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, вызванные проведением зачета.

Ссылаясь на имеющуюся переплату НДС в сумме 388447 руб. 88 коп., свое заявление о проведение зачета, вступившее в силу решение суда по делу N А54-3950/2008, а также на уплату 20.07.2007 г. 93000 руб., налогоплательщик указывает об отсутствии у него задолженности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость.

Определениями от 15.09.2009 г., от 29.09.2009 г. суд предложил представить инспекции доказательства исполнения решения суда от 30.12.2008 г. по делу N А54-3950/2008, документы, подтверждающие наличие на дату выставления требования задолженности, а также указанной суммы пени, письменно дополнить отзыв на заявление.

Согласно пояснениям представителя налогового органа (протокол судебного заседания от 13.10.2009 г.) указанные документы инспекция представить не может.

Доказательств проведения зачета на сумму 388447 руб. 88 коп. по заявлению общества или в счет уплаты НДС за иные периоды или в счет уплаты иных налогов, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Признавая недействительным требование инспекции в части предложения уплаты пени в сумме 90280 руб. 85 коп., суды, проанализировав представленный налоговым органом расчет, из которого следует, что пени начислены на суммы НДС за 4 квартал 2008 г., данные налоговой декларации за этот налоговый период, платежные поручения, свидетельствующие о своевременной уплате плательщиком сумм налога за 4 квартал 2008 г., пришли к обоснованному выводу, что инспекция не доказала наличие у общества недоимки, на которую могли бы быть начислены пени.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у общества задолженности по НДС и пени в спорных суммах, в связи с чем правомерно признали недействительным оспариваемый ненормативный акт.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 г. по делу N А54-4414/2009С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.