Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2010 г. N Ф10-6106/09 по делу N А14-4520/167/8 Дело о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в виде межтарифной разницы передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что поставка горячей воды осуществлялась с перерывами, установленными актом органа местного самоуправления и оговоренными в договоре, и не дал надлежащей оценки доводу истца о том, что перерывы в подаче горячей воды учтены при установлении органами местного самоуправления соответствующего тарифа для Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 февраля 2010 г. N Ф10-6106/09 по делу N А14-4520/167/8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2010 г. по делу N А14-4520/2009/167/8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К.Е.И. - ведущего юрисконсульта (доверенность N 36-02/425895 от 11.01.2010), от ответчиков от ООО УК "О" П.Б.В. - представителя (доверенность б/н от 12.05.2009 г.), от МО г. Воронеж - не явился, от третьего лица - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "О", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 1 сентября 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. по делу N А14-4520/167/8, установил:

Открытое акционерное общество "Т" в лице филиала "Воронежская региональная генерация" (далее - ОАО "Т"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "О" (далее - ООО УК "О"), Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - МО городской округ город Воронеж), о взыскании с ООО УК "О" 314417 руб. 47 коп. задолженности за тепловую энергию по договору N 8080 от 10.01.2008 за ноябрь - декабрь 2008., 7265 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2009 по 06.04.2009, с МО городской округ город Воронеж 963347 руб. 25 коп. убытков в виде межтарифной разницы за ноябрь - декабрь 2008 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "В" (далее - МУП города Воронежа "В").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО УК "О" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 как незаконных.

Представитель ООО УК "О" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "Т" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители МО городской округ город Воронеж и МУП "В", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО УК "О" и ОАО "Т", оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с ООО УК "О" в пользу ОАО "Т" 314417 руб. 47 коп. долга и 7265 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и дело в этой части направить в Арбитражный суд Воронежской области для нового рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 10.01.2008 между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "О" (абонент) заключен договор N 8080 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать) абоненту до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно приложению N 1 к настоящему контракту, а абонент - принимать (потреблять) и своевременно оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями 3 раздела договора.

Пунктом 2.4.3 договора N 8080 от 10.01.2008 установлено, что абонент вправе требовать от энергоснабжающей организации проведения перерасчета платы за отклонения от количества отпущенной тепловой энергии, предусмотренной договором. Факт отклонения фиксируется в письменной форме. При несогласии сторон составляется протокол разногласий, в котором каждая из сторон излагает свою позицию.

Срок действия договора с 01.10.2007 года по 30.09.2008 года с возможностью последующей пролонгации (п. 8.1 договора).

Во исполнение вышеназванного договора истец в ноябре-декабре 2008 поставил ответчику 5010,25 Гкал тепловой энергии, 16883,62 куб. м горячей воды на общую сумму 4388037 руб. 38 коп. и выставил счета на оплату.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО УК "О" обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие у последнего задолженности в сумме 314417 руб. 47 коп., а также на возникновение у энергоснабжающей организации убытков в виде межтарифной разницы в сумме 963347 руб. 25 коп., ОАО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания с МО городской округ город Воронеж в пользу ОАО "Т" 963347 руб. 25 коп. убытков в виде межтарифной разницы за ноябрь - декабрь 2008 сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Удовлетворяя иск в части требовании о взыскании с ООО УК "О" 314417 руб. 47 коп. долга за поставленную тепловую энергию, арбитражный суд исходил из того, что количество и стоимость поставленной энергии соответствует условиям договора и ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты поставленной энергии в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражного суда сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая на иск, ссылался на то обстоятельство, что предоставленная истцом в спорный период услуга - поставка тепловой энергии в горячей воде, не соответствует требованиям по качеству, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для данного вида услуг, в связи с чем плата за нее подлежит снижению.

Согласно пунктам 1-3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу вышеуказанных Правил коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07, требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подачи коммунальных ресурсов.

В силу п. 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Разделом 7 Правил предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением N 1, является бесперебойное, круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет - 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали. За каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыва подачи воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений п. 61 Правил.

Согласно п. 61 Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услу г.

В соответствии с п. 1.4.2 договора N 8080, режим подачи горячей воды для горячего водоснабжения согласован сторонами в часы, согласно графику подачи воды, установленному администрацией городского округа город Воронеж Постановлением N 952 от 11.06.2002 г.

Пунктом 1.1 Постановления N 952 от 11.06.2002 установлен график подачи воды населению с 01.10.2002 в утренние и вечерние часы с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов в объемах соответствующих санитарным нормам и правилам.

В соответствии ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт подачи в спорный период в жилые дома, находящихся на обслуживании ООО УК "О" горячей воды с ограничениями по времени, введенными Постановлением N 952 от 11.06.2002, подтверждается условиями договора N 8080, имеющимся в материалах дела письмом МУП города Воронежа "В" от 12.08.2009 N 7689/01 и сторонами не оспаривается.

Поскольку из указанных доказательств однозначно усматривается, что горячая вода в спорный период поставлялась ответчику с временными ограничениями, которые, в силу требований Правил, свидетельствуют о предоставлении истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества, вывод суда о недоказанности ответчиком данного факта, в связи с отсутствием актов, составленных обеими сторонами в порядке п. 2.4.3 договора, не основан на установленных им фактических обстоятельствах дела.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поэтому указанное условие договора не лишает ответчика права представлять иные доказательства данного факта.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, из содержания данной правовой нормы вытекает, что объем обязательств управляющей организации, непосредственно оказывающей коммунальные услуги, перед поставщиком соответствующих коммунальных ресурсов, не может быть большим, чем в случае заключения таким поставщиком прямых договоров с гражданами.

Так как обязательство ответчика, по оплате коммунального ресурса, как управляющей организации, ограничивается размером платы за коммунальные услуги, установленной для граждан, ООО УК "О", в соответствии с требованиями п. 61 Правил, вправе требовать снижения платы за предоставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества.

То обстоятельство, что поставка горячей воды осуществлялась с перерывами, установленными актом органа местного самоуправления и оговоренными в договоре сторон, само по себе не означает, что такая подача коммунального ресурса является качественной и должна оплачиваться управляющей организацией в полном объеме.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не были предметом исследования и оценки арбитражного суда, его вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 314417 руб. 47 коп. задолженности за тепловую энергию по договору N 8080 и, соответственно, 7265 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, не основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Поэтому суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты в указанной части подлежащими отмене, а дело, в этой части, - направлению в Арбитражный суд Воронежской области для нового рассмотрения.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доводу истца о том, что перерывы в подаче горячей воды были учтены при установлении органами местного самоуправления соответствующего тарифа для ОАО "Т", и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 1 сентября 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. по делу N А14-4520/167/8 отменить в части взыскания с ООО Управляющая компания "О" в пользу ОАО "Т" 314417 руб. 47 коп. долга и 7265 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и дело в этой части направить в Арбитражный суд Воронежской обл. для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.