Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2010 г. по делу N А08-3883/2009-16 Вывод суда о том, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы заявителя, неверен, так как границы земельного участка, ранее предоставленного Предпринимателю и являющегося смежным с земельным участком заявителя, согласованы с последним, что подтверждено актом согласования границ земельного участка, решение суда о признании недействительным распоряжения городской Администрации в части предоставления в аренду Предпринимателю земельного участка отменено, оспариваемое распоряжение признано действительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2010 г. по делу N А08-3883/2009-16
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-8659/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Б.Ю.А. - представителя (доверенность от 18.09.2008 б/н, постоянная), от администрации г. Белгорода - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 3-их лиц: индивидуального предпринимателя Б.Г.И. - Ш.В.В. - представителя (доверенность от 24.02.2010 б/н, постоянная), Б.Г.И. - паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.Г.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А08-3883/2009-16, установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения от 14.08.2007 N 2460 администрации г. Белгорода (далее - администрация) в части предоставления индивидуальному предпринимателю Б.Г.И. из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) в аренду сроком на три года земельный участок площадью 197 кв. м для завершения строительства нежилого здания (торговое) по ул. Г., 45-б.

Решением суда от 22.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Б.Г.И. просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь не неправильное применение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения.

Судом установлено, что по договору от 22.06.2004 N 221 Б.Г.И. арендовала у МУ "Г" земельный участок площадью 147 кв. м сроком на три года до 29 июля 2006 года для пристройки складского помещения к существующему административно-торговому центру, расположенному по адресу ул. Г., 45 а.

По договору от 19.12.2006 Б.Г.И. передала в субаренду Ф.А.А. земельный участок площадью 50 кв. м для строительства пристройки к зданию магазина по ул. Г., 45-а.

Распоряжением администрации г. Белгорода от 29.12.2006 N 3774 прекращено право аренды Б.Г.И. с ее письменного согласия на часть земельного участка площадью 50 кв. м по ул. Г., 45-а с передачей его в состав земель г. Белгорода.

Распоряжением администрации от 29.12.2006 N 3771 установлены границы и площадь земельного участка по ул. Г., находящегося в аренде у Ф.А.А. для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина в 200 кв. м. с обязанием его заключить соответствующее дополнительное соглашение с МУ "Г" к договору аренды от 17.06.2002 N 433, которое 26.02.2007 было заключено. По данному соглашению размер земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина по ул. Г. установлен в 200 кв. м с кадастровым номером 31:16: 01: 29 001:0002.

В аренде Б.Г.И. оставлена площадь земельного участка в размере 97 кв. м. с обязанием ее заключить соответствующее дополнительное соглашение с МУ "Г" к договору аренды от 22.06.2004 N 221.

14 апреля 2006 года Б.Г.И. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду участка площадью 100 кв. м дополнительно к ранее предоставленному по адресу: г. Белгород, ул. Г. 45а, для строительства нежилого здания и 26 апреля 2007 года с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка площадью 147 кв. м, выделенного ранее по договору аренды от 22 июня 2004 года N 221, для строительства пристройки складского помещения к существующему административно-торговому центру по адресу: ул. Г., 45-а в г. Белгороде, для строительства офисно-складского здания с предоставлением в аренду дополнительного земельного участка площадью 100 кв. м.

Согласно распоряжению от 14.08.2007 N 2460 Администрация города Белгорода предоставила Б.Г.И. из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) в аренду сроком на три года земельный участок площадью 197 кв. м для завершения строительства нежилого здания (торговое) по ул. Г., 45-б (пункт 2).

Пунктом 1 названного распоряжения прекращено право аренды Б.Г.И. по договору от 22 июня 2004 г. N 221 земельного участка площадью 147 кв. м. по ул. Г., 45-а.

Предприниматель Ф.А.А., считая вышеназванное распоряжение в части предоставления индивидуальному предпринимателю Б.Г.И. из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) в аренду сроком на три года земельный участок площадью 197 кв. м для завершения строительства нежилого здания (торговое) по ул. Г., 45-б незаконным и нарушающим его права и законные интересы, оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения статьи 29, пунктов 1, 5 статьи 30, пунктов 1, 2 статьи 31, пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ, пришли к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен с нарушением установленной законодательством процедуры, принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур, а также с нарушением прав и законных интересов Ф.А.А., так как при установлении и согласовании границ земельного участка в кадастровом квартале N 31:16:01 29 001:0020 он в силу пункта 4 статьи 69 ЗК РФ, действовавшего в спорный период, не извещался о проведении работ по установлению границ на местности.

Соглашаясь с позицией судов о несоблюдении администрацией требований земельного законодательства при предоставлении земельного участка площадью 100 кв. м, кассационная коллегия считает, что выводы судов о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов Ф.А.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ЗК РФ, действовавшим в спорный период, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Однако, из плана границ земельного участка (т. 1, л.д. 60) усматривается, что участок площадью 100 кв. м, предоставленный предпринимателю Б.Г.И., является смежным к земельному участку - 97 кв. м, находящемуся у нее же в аренде, после отчуждения земельного участка в размере 50 кв. м Ф.А.А.

Границы земельного участка, ранее предоставленного предпринимателю Б.Г.И. и являющегося смежным с земельным участком заявителя, согласованы с последним, что подтверждено актом согласования границ земельного участка от 26.09.2003 (т. 1, л.д. 49).

Согласно статьям 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усмотрел совокупности условий, необходимых для признания ненормативного акта в оспариваемой части недействительным.

Вывод суда о том, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы Ф.А.А., не соответствует действующему законодательству, что в силу ч. 1 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А08-3883/2009-16 отменить.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Ф.А.А. о признании недействительным распоряжения от 14.08.2007 N 2460 администрации г. Белгорода в части предоставления индивидуальному предпринимателю Б.Г.И. из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) в аренду сроком на три года земельный участок площадью 197 кв. м для завершения строительства нежилого здания (торговое) по ул. Г., 45-б отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.