Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-8659/10 Оснований для пересмотра ранее принятого судебного акта в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения в части предоставления предпринимателю в аренду земельного участка, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-8659/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фурсова Александра Анатольевича (г. Белгород) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2010 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-3883/2009-16, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Фурсова А.А. (далее - предприниматель) о признании недействительным распоряжения от 14.08.2007 N 2460 администрации г. Белгорода (далее - администрация) в части предоставления индивидуальному предпринимателю Брусенской Г.И. из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) в аренду сроком на три года земельный участок площадью 197 кв.м. для завершения строительства нежилого здания (торговое) по ул. Губкина, 45-б.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение от 22.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2010 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права. Заявитель указывает, что оспоренным актом нарушены его права как смежного землепользователя, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Брусенской Г.И. прав на объект незавершенного строительства.

Суд установил, что распоряжением от 14.08.2007 N 2460 администрация предоставила предпринимателю Брусенской Г.И. в аренду сроком на три года земельный участок площадью 197 кв.м. для завершения строительства нежилого здания (торговое) по ул. Губкина, 45-б и прекращено право аренды по договору от 22.06.2004 N 221 земельного участка площадью 147 кв.м. по ул. Губкина, 45-а.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемым актом нарушены права и законные интересы предпринимателя Фурсова А.А. как смежного землепользователя, поскольку он не был извещен о проведении работ по установлению границ на местности.

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу, что границы земельного участка, предоставленного предпринимателю Брусенковой Г.И. и являющегося смежным с земельным участком заявителя, были с ним согласованы, и пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А08-3883/2009-16 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

О.М. Козырь

Судья

И.И. Полубенина