Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2010 г. по делу N А35-837/09-С2 Суд правомерно указал, что правом предоставления в аренду спорного земельного участка обладает Администрация, поскольку участок относится к числу тех, государственная собственность на которые не разграничена, а закон субъекта о регулировании земельных отношений в области принят не был, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования Предпринимателя о признании незаконным оспариваемого постановления отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2010 г. по делу N А35-837/09-С2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - П.Н.Н. - представителя (доверенность от 24.02.2009 б/н, постоянная), от администрации г. Курска - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 3-их лиц: Комитета по управлению имуществом Курской области - Г.А.Л. - консультанта отдела правового обеспечения и правопорядка административно-правового управления администрации г. Курска - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в лице территориального отделения по г. Курску - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Н.В.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А35-837/09-С2, установил:

Индивидуальный предприниматель Н.В.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Курска от 31.12.2008 N 2211 "Об отмене постановления администрации г. Курска от 26.06.2006 N 1815".

Решением суда от 25.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, постановлением администрации г. Курска (далее - администрация) от 26.06.2006 N 1815 "О предоставлении земельного участка по ул. И. Н.В.И. под проектирование здания общественного центра" утвержден акт выбора земельного участка площадью 1044 кв. м для строительства здания общественного центра по ул. И., из которого следует, что земельный участок расположен на территории сквера, с северной стороны расположено здание ГИБДД города Курска, с северо-восточной - жилой дом N 2 по ул. И., с южной - временные торговые павильоны с остановкой городского транспорта. Объект, для строительства которого осуществлен выбор земельного участка, представляет собой пятиэтажное здание, в состав которого будут входить детские игровые комнаты, магазин детских игрушек, кафе-мороженое, видеозал, фитнес-центр, медицинские услуги с косметическим кабинетом, офисные помещения. При строительстве общественного центра предусмотрено благоустройство прилегающей территории сквера.

Пунктом 2 вышеназванного постановления земельный участок, выбор которого осуществлен в соответствии с актом выбора, предоставлен Н.В.И. в аренду сроком на 364 дня под проектирование здания общественного центра. Пунктом 3 постановления предпринимателю предписывалось предусмотреть благоустройство территории на земельном участке площадью 10450 кв. м в соответствии с проектом, согласовать в установленном порядке выполненный проект, обеспечить надлежащее санитарное состояние территории и в течение месяца обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска для заключения договора аренды. Пунктом 4 предусматривалось, что Департамент архитектуры и градостроительства вносит предложение об отмене данного постановления при невыполнении Н.В.И. условий, предусмотренных постановлением в течение указанных в нем сроков.

8 сентября 2006 года между предпринимателем и Администрацией заключен договор N 90421ф аренды спорного земельного участка сроком действия до 25.06.2007, подписан акт приема-передачи.

11 октября 2006 года земельный участок площадью 1044 кв. м по заявлению Н.В.И. поставлен на кадастровый учет под номером 46:29:101040:182, с указанием категории земель - земли населенных пунктов, вида разрешенного использования - под проектирование здания общественного центра.

24 июля 2007 года решением N 02-22/1292 Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) заявителю предоставлен земельный участок площадью 1044 кв. м в аренду на срок 10 месяцев под завершение проектирования здания общественного центра.

Между Комитетом и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2007N 642-07ф сроком действия с 24.07.2007 по 24.05.2008.

25 марта 2008 года Н.В.И. обратилась в Комитет с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 01.08.2007 N 642-07ф и предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 1635 кв. м под строительство общественного центра.

Письмом от 13.08.2008 N 01-12/8273 Комитет сообщил предпринимателю о том, что рассмотрение заявки об аренде земельного участка приостановлено до получения ответа администрации на запрос о возможности предоставления этого земельного участка, направленный в связи с неоднократными обращениями жителей близлежащих домов в средства массовой информации с возражениями против строительства здания общественного центра.

02.12.2008 Комитет сообщил предпринимателю о том, что при предоставлении ему земельного участка были нарушены подпункты 1 и 3 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и уведомил о прекращении арендных отношений по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления.

Постановлением от 31.12.2008 N 2211 администрация отменила постановление от 26.06.2006 N 1815 в связи с многочисленными жалобами жильцов дома N 2 по ул. И. и ходатайствами Комитета по управлению имуществом Курской области, а также Земельного комитета города Курска.

Считая указанное постановление администрации незаконным, нарушающим законные права и интересы Н.В.И. в сфере предпринимательской деятельности, последняя оспорила его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение и действие (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Суд обоснованно указал, что то обстоятельство, что в дальнейшем с принятием Закона Курской области от 06.10.2006 N 65-ЗКО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области" и постановления Губернатора Курской области от 17.10.2006 N 447 полномочия по распоряжению земельными участками площадью свыше 200 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Комитету, не свидетельствует о переходе к последнему полномочий по отмене постановления от 26.06.2006 N 1815, поскольку в силу ч. 1 ст. 48 Закона N 131-ФЗ такой переход возможен только между органами местного самоуправления, в связи с чем администрация, как орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе была отменить ранее изданное постановление.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пункт 5 названной статьи в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления администрации от 26.06.2006 N 1815, устанавливал порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, состоявший из четырех этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Учитывая указанные нормы права и принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к числу тех, государственная собственность на которые не разграничена, а в Курской области закон субъекта, указанный выше, на момент вынесения постановления от 26.06.2006 N 1815 не принят, суд пришел к правильному выводу, что правом предоставления спорного земельного участка площадью 1044 кв. м по ул. И. на тот момент обладала администрация.

Согласно п. 2 ст. 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 26.06.2006 N 1815, орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков, предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Анализируя положения пп. 4 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 31, п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ и представленные материалы дела, суд указал, что обязанность по информированию населения администрация не исполнила.

Доказывая, что население было информировано о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства общественного центра, предприниматель ссылается на опросные листы, составленные по результатам опроса жильцов дома N 2 по ул. И. и жителей Железнодорожного округа, а также на заключение 16.02.2006 договора (о выполнении взаимных обязательств), согласно которому жители дома обязуются не препятствовать своими действиями строительству указанного объекта и его эксплуатации.

Между тем суд указал, что из текста опросных листов NN 1-3 следует, что проект строительства общественного центра согласован с жильцами дома N 2 по ул. И. и жителями Железнодорожного округа, тогда как содержащиеся в листах фамилии, адреса и подписи относятся лишь к жильцам дома N 2 по ул. И. Доказательства информирования иных жителей Железнодорожного округа не представлены. При этом суд принял во внимание, что значительная часть жильцов дома N 2 по ул. И. возражают против строительства здания общественного центра.

Помимо этого договор от 16.02.2006 также не принят судом в качестве подтверждения информирования населения, поскольку он заключен между предпринимателем и РЭУ N 1, полномочия которого на представление интересов жильцов дома N 2 по ул. И. при заключении подобных договоров, а также его обязанность по доведению информации о предоставлении Н.В.И. земельного участка для строительства, документально не подтверждены.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что акт о выборе земельного участка утвержден постановлением администрации от 26.06.2006 N 1815 с нарушением установленного законом порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент.

При этом правила землепользования и застройки пунктом 8 указанной статьи определены как документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительным регламентом являются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 85 ЗК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 указанной статьи Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне "Р2" - рекреационная зона парков, скверов, садов.

Учитывая положения п.п. 4, 9 ст. 85 ЗК РФ, п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, п. 10.3.1 Правил землепользования и застройки, действующих в городе Курске, градостроительного регламента территориальной зоны "Р-2" и принимая во внимание акт выбора спорного земельного участка, заключение государственной экспертизы проектной документации N 46-1-4-0096-08, суд указал, что цели использования здания общественного центра не соответствуют видам разрешенного использования, определенным градостроительным регламентом территориальной зоны "Р-2".

Кроме того, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что предприниматель просила предоставить ей в аренду земельный участок иной площади, чем тот, выбор которого обеспечивался администрацией и был поставлен на кадастровый учет, то есть иной участок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводам, приведенным предпринимателем в кассационной жалобе, была дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу ст. 286 АПК РФ не имеет, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А35-837/09-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.