Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2010 г. по делу N А36-4888/2009 Поскольку спорным договором аренды земли не предусмотрена возможность арендодателя в одностороннем порядке изменять методику определения арендной платы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с Общества задолженности по арендным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 марта 2010 г. по делу N А36-4888/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчик: от Открытого акционерного общества "С" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2009 по делу N А36-4888/2009, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "С" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земли N 07-08-676/04 от 24.08.2004 г., N 07-08-678/04 от 24.08.2004 г., N 07-08-680/04 от 24.08.2004 г., N07-08-679/04 от 24.08.2004 г., N 07-08-672/04 от 24.08.2004 г., N 07-08-674/04 от 24.08.2004 г., N 07-08-675/04 от 24.08.2004 г., N 07-08-673/04 от 24.08.2004 г., N 07-08-677/04 от 24.08.2004 г. за 2 квартал 2009 г. в сумме 4623580,01 рубля, а также пени за период с 26.06.2009 г. по 09.07.2009 г. сумме 24597,45 рубля.

Определением от 23.09.2009 для целей отдельного рассмотрения в рамках дела N А36-4888/2009 было выделено требование по договору N 07-08-672/04 от 6.08.2004 г. По данному договору истец просит взыскать с ответчика задолженность за 2-й квартал 2009 года в сумме 162808,77 рубля и пени в сумме 5345,49 рубля за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит принятый по делу судебный акт отменить.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель Общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Указанное лицо ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, отзывом на нее, судом кассационной инстанции установлено следующее.

6 августа 2004 года между администрацией г. Липецка и ответчиком был заключен договор аренды государственного имущества - земельного участка, относящегося к категории земель поселений с кадастровым номером 48:20:02 11 00:0002 площадью 12781 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, Правобережный округ сроком с 6.08.2004 по 30.10.2025. Приложением к договору стороны определили размер арендной платы в сумме 203217,90 рубля на 2004 год. При этом арендная плата исчислена, исходя из площади земельного участка, базового размера арендной платы и коэффициента градостроительной ценности. По акту от 06.08.2004 имущество было передано арендатору.

Впоследствии право собственности на земельный участок перешло к Российской Федерации, о чем было выдано свидетельство от 25.05.2005. С учетом этого дополнительным соглашением от 07.06.2005 арендодатель по сделке изменился на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области. Соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении ФРС по Липецкой области.

Письмом от 23.03.2009 N 1236-04 арендодатель сообщил арендатору об изменении размера арендной платы, направив расчет нового размера арендной платы. По новому расчету арендная плата на 2009 год составила 874774,78 рубля.

Поскольку арендатор не вносил арендные платежи за второй квартал 2009 года в измененном (увеличенном) размере, истец (арендодатель) обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу статей 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендные отношения носят возмездный характер, то есть одной из обязанностей арендатора является оплата им арендных платежей за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, критерии и методика исчисления размера арендной платы были приняты сторонами в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с "Порядком оплаты арендных платежей за землю на территории г. Липецка в 2004 году", утвержденным Решением Липецкого городского Совета депутатов от 13.11.2003 года N 372.

Согласно приложению к договору аренды N 07-08-672/04 от 06.08.2004 размер арендной платы за 2004 год составил 203217,9 руб.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 23.11.2004 N 524 был утвержден "Порядок оплаты арендных платежей за землю на территории города Липецка в 2005 году", согласно которому действовавшие в 2004 году ставки арендной платы за землю подлежали применению в 2005 году с коэффициентом 1,1 (в ред. решения Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 N 550).

С учетом изложенного, размер арендной платы за 2005 год составил 223 539,69 рублей.

Из материалов дела следует, что арендная плата за спорный земельный участок за 2004 год, 2005 год, а также в последующие периоды оплачивалась ответчиком в размере, предусмотренном договором аренды, исходя из ставок, установленных решениями Липецкого городского Совета депутатов N 372 от 13.11.2003 и N 524 от 23.11.2004.

Пунктом 3.4. договора было предусмотрено, что размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке в определенных случаях - в случаях изменения базовых ставок арендной платы, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления г. Липецка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, истец руководствовался "Положением об оплате арендных платежей за землю на территории города Липецка", утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 года N 186.

Согласно указанному Положению, начиная с 01.01.2006, размер арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования город Липецк, должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости земельных участков умноженной на ставку арендной платы, устанавливаемой в процентах.

При этом пунктом 1.1.1 Положения установлено, что его действие распространяется на правоотношения, связанные с оплатой арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования город Липецк.

Следовательно, решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 года N 186 была изменена методика определения размера арендной платы лишь за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования город Липецк Вместе с тем, спорный земельный участок на момент принятия решения Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 года N 186 являлся собственностью Российской Федерации. При этом, договором аренды не предусмотрена возможность арендодателя в одностороннем порядке изменять методику определения арендной платы, какие либо дополнительные соглашения об изменении методики расчета арендной платы сторонами подписаны не были.

С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы, рассчитанной исходя из методики, установленной решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 186.

Не подлежит применению и методика расчета арендной платы, установленная Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582.

В соответствии с ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582 не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, оно также не может являться основанием для изменения размера арендных платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик уплатил арендную плату за спорный земельный участок за 2006 год, 2007 год, 2008 год, 1 и II квартал 2009 года в размере, рассчитанном ТУ ФАУГИ в Липецкой области в порядке, предусмотренном договором аренды, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2009 по делу N А36-4888/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.