Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А09-7574/2009 Дело о признании за Обществом права собственности на спорные объекты передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определено, является ли имущество, приобретенное заявителем по договору купли-продажи, и имущество, на которое заявил права истец, одним и тем же имуществом, а также не выяснено, затрагиваются ли права заявителя жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 апреля 2010 г. по делу N А09-7574/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ЗАО ЗП "А": Ж.Т.А. - адвоката (дов. б/н от 12.04.2010, уд. N 486 от 27.10.2008); от ответчика ИП С.В.И. - К.С.В. - представителя (дов. N 1-693 от 09.04.2010); от третьего лица: не явился, извещен надлежаще; от Ч.Т.С.: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ч.Т.С. на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2009 по делу N А09-7574/2009, установил:

Закрытое акционерное общество заготовительное предприятие "А" (далее - ЗАО ЗП "А"), п. Белевица Погарского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю С.В.И. (далее - ИП С.В.И.), р.п. Погар Брянской области, о признании права собственности на объекты недвижимости: одноэтажный кирпичный склад, общей площадью 438,34 кв. м с платформой общей площадью 217,75 кв. м, всего 656,09 кв. м, Литера 1, инвентарное дело N 10443, и административное здание одноэтажное, общей площадью 67,2 кв. м, Литера А, инвентарное дело N 10443, расположенные по адресу: Брянская область, Погарский район, п. Белевица, ул. О., д. 48 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, г. Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2009 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность данного судебного акта не проверялись.

Ссылаясь на то, что спорное имущество приобретено Ч.Т.С. на основании договора купли-продажи от 01.06.1999, в связи с чем, считая, что решение от 02.12.2009 вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, Ч.Т.С. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Ч.Т.С. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Ч.Т.С. и представителя истца, суд кассационной инстанции считает необходимым решение от 02.12.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2005 между ЗАО ЗП "А" (продавец) и ИП С.В.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, принадлежащие продавцу на праве собственности недвижимое имущество - строения, состоящие из: весовой - 65,3 кв. м, конторы - 67,2 кв. м, лаборатории - 51,2 кв. м, склада - 656 кв. м, склада - 371 кв. м, магазина - 75,9 кв. м, расположенное на ст. Погар, п. Белевица, ул. О., 48 (т. 1 л.д. 8, 9).

В пункте 3 договора стороны установили стоимость недвижимого имущества в размере 27 300 руб.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов ИП С.В.И. обратился в Третейский суд с заявлением о признании права собственности согласно договору купли-продажи от 01.08.2005.

Решением третейского суда "Брянский экономический арбитраж" от 01.09.2005 по делу N ТС БЭА-2005/2 за С.В.И. признано право собственности на объекты недвижимого имущества: весовой - 65,3 кв. м, конторы - 67,2 кв. м, лаборатории - 51,2 кв. м, склада - 656 кв. м, склада - 371 кв. м, магазина - 75,9 кв. м, находящиеся по адресу: Погар, п. Белевица, ул. О., 48 (т. 1 л.д. 22-24).

26.04.2006 УФРС по Брянской области было отказано в государственной регистрации права собственности С.В.И. на вышеуказанные объекты недвижимости.

В связи с этим 17.03.2009 между ЗАО ЗП "А" (продавец) и ИП С.В.И. (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 01.08.2005.

В соответствии с п. 2 и п. 3 названного соглашения покупатель обязался вернуть недвижимое имущество - строение, состоящее из: весовой - 65,3 кв. м, конторы- 67,2 кв. м, лаборатории - 51,2 кв. м, склада - 656 кв. м, склада - 371 кв. м, магазина - 75,9 кв. м, по адресу: Погар, п. Белевица, ул. О., 48, а продавец обязался возвратить согласованную цену недвижимости в размере 27 300 руб.

По расходному кассовому ордеру ЗАО ЗП "А" возвратило С.В.И. 27 300 руб. (т. 1 л.д. 26).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2009 по делу N А09-663/2009 признано право собственности ЗАО ЗП "А" на объект недвижимости - склад, расположенный по адресу: Брянская область, Погарский район, п. Белевица, ул. О., д. 48, общей площадью 371 кв. м. (т. 1 л.д. 12, 13).

Ссылаясь на то, что в установленном порядке государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества не может быть произведена ввиду отсутствия необходимых правоустанавливающих документов, ЗАО ЗП "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 131, 234 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с к ним" и, указав на то, что истец и его правопредшественник - АОЗТ "А" открыто, добросовестно, непрерывно владеют как своим собственным спорными объектами недвижимости, расположенными на земельном участке площадью 6,72 га, предоставленном АОЗТ "А" на праве бессрочного (постоянного) пользования, более 15 лет, пришел к выводу о возникновении права собственности истца на спорное имущество в результате приобретательной давности.

Однако судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда области в связи с нижеизложенным.

Согласно ч. 1 ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие его о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что по договору купли-продажи от 01.06.1999 Ч.Т.С. приобрела в собственность у Погарского районного союза потребительских обществ ветхое имущество как стройматериалы - заготпункт ст. Погар (комплекс помещений) бывшей райзаготконторы Погарского райпотребсоюза, принадлежащее последнему на праве собственности, а именно: бывший склад под мешковину, бывший навес контейнерной площадки, бывшее здание конторы, расположенные по адресу: Брянская область, Погарский район, п. Белевица, ст. Погар.

При этом заявитель жалобы указывает на то, что приобретенное Ч.Т.С. в качестве стройматериалов по договору от 01.06.1999, а именно здание конторы и здание склада является тем же имуществом, на которое было признано право собственности ЗАО ЗП "А" решением Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2009 по настоящему делу, в связи с чем названный судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Кроме того, в подтверждение права собственности Погарского райпотребсоюза на отчужденное по договору купли-продажи от 01.06.1999 имущество и отсутствие данного права у правопредшественника ОАО ЗП "А", Ч.Т.С. сослалась на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.1993 по делу N 112/15, решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.1999 по делу N 09-2161/99-23, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2000 и постановлением кассационной инстанции от 03.04.2000.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора и подлежат обязательному исследованию и оценки со стороны суда, поскольку могут повлиять на выводы суда о наличии у ЗАО ЗП "А" права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение от 02.12.2009 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду области при новом рассмотрении дела следует привлечь к участию в деле Ч.Т.С., определить является ли имущество, приобретенное Ч.Т.С. по договору купли-продажи от 01.06.1999, и имущество о признании права собственности на которое ЗАО ЗП "А" заявлен настоящий иск одним и тем же имуществом, а, следовательно, затрагивает ли настоящий спор права и обязанности Ч.Т.С., и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3; ст. 288 ч. 1, 2; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2009 по делу N А09-7574/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.