Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2010 г. по делу N А09-9856/2009 Поскольку Общество в установленном порядке не подтвердило право на вычет по акцизам, т.к. перечисление денежных средств осуществлялось не в счет оплаты поставленного товара, а с целью получения вычета, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции о доначислении акцизов, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 апреля 2010 г. по делу N А09-9856/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2010 г. по делу N А09-9856/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Г.А.И. - директора (протокол общего собрания учредителей от 14.12.2007), З.Г.Ю. - представителя (дов. от 22.04.2010 N 26), от налогового органа - П.Е.А. - представителя (дов. от 25.01.2010 N 02-01/001331, пост.), А.Н.В. - представителя (дов. от 12.01.2010 N 02-01/000288, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "К" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 г. по делу N А09-9856/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "К" (далее - ООО "К", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.08.2009 г. N 16498.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 г. решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2009 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанция приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Брянской области по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за май 2008 года, представленной ООО "К", составлен акт от 20.06.2009 г. N 9839 и принято решение от 12.08.2009 г. N 16498 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 260,51 руб., доначислении недоимки в общей сумме 1919856 руб. и соответствующих пеней в размере 219617,86 руб.

Основанием для доначисления акцизов, пеней и привлечения ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "К" к налоговой ответственности послужили выводы Инспекции о том, что налогоплательщик в установленном порядке не подтвердил право на вычет по акцизам за май 2008 года.

21.08.2009 г. общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с апелляционной жалобой на решение инспекции от 12.08.2009 г. N 16498.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 21.09.2009 г. решение Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Брянской области от 12.08.2009 г. N 16498 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, ООО "К" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (п. 2 ст. 200 НК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщик вправе получить соответствующий вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии двух видов документов - расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

При этом исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Положением о безналичных расчетах (в ред. указаний Банка России от 03.03.2003 N 1256-У и от 11.06.2004 N 1442-У).

Согласно п. 2.3 названного Положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования, инкассовые поручения.

Кроме того, ст. 198 НК РФ содержит требование к оформлению расчетных документов и счетов-фактур.

Согласно п. 2 указанной нормы в расчетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в соответствии с заключенными договорами от 25.01.2005 N 8-р и от 23.01.2006 N 3р в 2005 и 2006 годах произвело закупку спирта этилового у ОАО "Б".

Расчеты за полученный спирт по предъявленным счетам - фактурам от 11.03.2005 N ХН-00003, от 21.04.2005 N ГЛ-00039, от 19.05.2005 N ГЛ-00094, от 19.10.2005 N ГЛ-00355, от 07.06.2005 N ГЛ-00098, от 23.06.2005 N ГЛ-00103, от 05.07.2005 N 171-00146, от 22.07.2005 N ГЛ-00207, от 16.08.2005 N ГЛ-00243, от 09.09.2005 N ТВ-00053, от 19.10.2005 N ГЛ-00355, от 28.10.2005 N ЖТ-00998, от 05.12.2005 N ГЛ-00460, от 21.12.2005 N 171-00493, от 26.01.2006 N ГЛ-00010, от 19.04.2006 N ГЛ-00026, от 21.08.2006 N ЖТ-00713, от 07.06.2006 N 171-00111 были оформлены соглашениями о зачете встречных требований от 30.05.2005 б/н, от 21.04.2005 б/н, от 30.06.2005 б/н, от 02.12.2005 б/н, от 01.09.2005 б/н, от 30.09.2005 б/н, от 31.10.2005 б/н, от 28.12.2005 б/н, от 30.03.2006 б/н, от 28.02.2006 б/н, от 28.04.2006 б/н, от 31.05.2006 б/н, от 30.09.2006 б/н, от 28.07.2006 б/н.

Общество в налоговых декларациях за 2005-2006 г.г. заявило к вычету акцизы на этиловый спирт на общую сумму 1919856 руб. В подтверждение факта оплаты акцизов за поставленный спирт ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "К" представляло соглашения о зачете взаимных требований между Обществом и ОАО "Б", в которых размер акциза выделен отдельной строкой.

Поскольку представленные налогоплательщиком для получения права на вычет соглашения о зачете взаимных требований между ООО "К" и ОАО "Б" не могут быть отнесены к расчетным документам и в этой связи не могут подтвердить факт оплаты акцизов за поставленный спирт, Инспекцией было отказано Обществу в вычете акциза на этиловый спирт на общую сумму 1919856 руб.

14.04.2009 г. Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация за май 2008 года, в которой налогоплательщиком заявлен к вычету акциз в сумме 1919856 руб.

В подтверждение права на вычет по акцизам Обществом представлены платежные поручения от 05.05.2008 N 2979 и N 2980, от 06.05.2008 N 2981 и N 2982, от 07.05.2008 N 2983, N 2985, N 2984, N 2986, от 08.05.2008 N 2987, N 2989, N 2988, от 30.04.2008 N 2973, от 04.05.2008 32978 на перечисление денежных средств за спирт, полученный по договорам от 25.01.2005 N 8-р и от 23.01.2006 N 3р, в сумме 2 836 487, 24 руб.

Суды правомерно согласились с правовой позицией налогового органа о том, что данные платежные поручения не могут служить основанием для предоставления налогового вычета по акцизам, заявленного в уточненной декларации за май 2008 года, с учетом следующих установленных обстоятельств дела.

Ранее приобретенный по вышеперечисленным счетам-фактурам спирт этиловый был использован Обществом в качестве сырья для производства подакцизных товаров в 2005-2006 г.г., что подтверждается купажными актами, требованиями на отпуск спирта в производство и актами о спиртовании сусла за 2005-2006 г.г.

В последующем спирт этиловый у ОАО "Б" Обществом не закупался и не использовался для производства подакцизных товаров, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с сентября 2006 года по 1-ое полугодие 2008 года, а также материалы, представленные ОАО "Б" по запросу Инспекции (письмо от 17.12.2008 N 09-04/020518@)).

Поставка спирта этилового ОАО "Б" в адрес Общества в 2008 году налогоплательщиком не подтверждена и на даты перечисления спорных денежных средств задолженность в бухгалтерских документах Общества перед ОАО "Б" за поставленный спирт отсутствовала.

Договорные обязательства между ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "К" и ОАО "Б" были исполнены еще в 2005-2006 г.г. путем проведения взаимозачетов.

Анализ представленных инспекцией выписок Сбербанка России ОАО Новозыбковское отделение N 5580 показал, что ОАО "Б" были перечислены поступившие денежные средства в сумме 2836487, 24 руб. на расчетный счет ООО "К" платежными поручениями от 05.05.2008 N 000386, от 06.05.2008 N 000394, от 06.05.2008 N 000429, от 08.05.2008 N 000453, от 12.05.2008 N 000501, от 13.05.2008 N 000531 с назначением платежа возврат излишне уплаченной суммы по актам сверки по состоянию на 30.04.2008, 04.05.2008, 07.05.2008, 08.05.2008, то есть денежные средства в сумме 2 836 487,24 руб. за спирт, полученный по договорам от 25.01.2005 N8-р и от 23.01.2006 N 3р, были возвращены ОАО "Б" на расчетный счет Общества в виде излишне уплаченной суммы по актам сверки.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 71 и 162 АПК РФ представленные налогоплательщиком платежные поручения в совокупности и взаимосвязи со всеми имеющимися в деле доказательствами, обе судебные инстанции пришли к выводу, что перечисление Обществом денежных средств осуществлялось не в счет оплаты за поставленный товар, а с целью получения вычета по акцизам.

При изложенных обстоятельствах, по мнению судов, в рассматриваемом случае деятельность Общества была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды путем получения из бюджета спорной суммы акциза, в связи с чем основания для удовлетворения требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции отсутствуют.

По мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты приняты исходя из фактических обстоятельств дела и свидетельствуют о правильном применении норм материального права.

На основании представленных сторонами документов суды сделали обоснованный вывод о неправомерном заявлении обществом к вычету спорных сумм акцизов, так как представленные в обоснование налоговых вычетов платежные поручения не подтверждают право на вычет по акцизам за май 2008 года.

Ссылка общества на то, что соглашения о зачете в части проведения зачета по акцизу, заключенные между Обществом и ОАО "Б", ничтожны, так как противоречат п. 2 ст. 198 НК РФ и в соответствии со ст. 167 ГК РФ не порождают юридических последствий, в связи с чем договорные отношения в части обязательств по перечислению акциза на сумму 2 836 487,24 руб. не были прекращены, судом признана несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае нормы ГК РФ неприменимы.

Оснований считать данные выводы суда неправомерными не имеется, так как нормы Налогового Кодекса РФ не могут являться основанием для признания соглашений о зачете ничтожными. Как установлено судом, расчеты по поставке товаров, полученным в 2005-2006 г.г., закрыты по воле сторон соглашениями о зачете взаимных требований, что не противоречит главе 26 ГК РФ. Последующий возврат ОАО "Б" в мае 2008 г. на расчетный счет Общества денежных средств в сумме 2 836 487,24 руб., как излишне уплаченных по актам сверки, поступивших в этой же сумме от Общества в апреле - мае 2008 г., как оплата за спирт, полученный по договорам от 25.01.2005 N 8-р и от 23.01.2006 N 3р, подтверждает выводы суда о выполнении договорных обязательств по поставке спирта этилового и его оплате путем взаимозачета еще в 2005-2006 г.г.

Убедительных доказательств обратного обществом суду не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы, на которые ссылается общество, были предметом исследования и правовой оценки при рассмотрении настоящего дела и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что в силу положений ст. 286, ст. 287 АПК не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка общества на то, что бюджет получает спорную сумму акциза дважды: от ОАО "Б" за отгруженный спирт и от ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "К", которое обязано уплатить акциз по результатам данной проверки при уплате акцизов платежными поручениями, подлежит отклонению, так как не свидетельствует о двойном налогообложении.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Поскольку при разрешении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 г. по делу N А09-9856/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.