Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2007 г. по делу N А64-4952/06-9 Поскольку признание права собственности на спорное имущество не затрагивает интересов заявителя, суд пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, в связи с чем прекратил производство по жалобе (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 июля 2007 г. по делу N А64-4952/06-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Е.И.А. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2006 по делу N А64-4952/06-9, установил:

Индивидуальный предприниматель З.В.В. обратился в арбитражный суд с иском к Коммандитному товариществу "С" о признании права собственности на 250/1000 доли незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 682,9 кв. м (что составляет квартира N 4), расположенного в селе Покрово-Пригородное, микрорайон "Заречный-4", дом N 12, Тамбовского района, Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2006 исковые требования удовлетворены. В апелляционном порядке оно не обжаловалось.

Ссылаясь на то, что вышеуказанным решением затронуты его права и законные интересы, Е.И.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей, кассационная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу ст. 42 АПК РФ правом обжалования судебного акта наделены и лица, которые хотя и не участвовали в деле, но их права нарушены вынесенным арбитражным судом решением.

В данном случае, заявитель кассационной жалобы утверждает, что он должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, так как на спорную квартиру в обеспечении его иска Ленинским районным судом наложен арест, о котором истец по настоящему делу знал. Следовательно, решением арбитражного суда от 18.10.2006 затронуты его права и законные интересы.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким утверждением Е.И.А., поскольку как пояснил кассатор, в производстве суда общей юрисдикции находилось дело по его иску к Коммандитному товариществу "С" о взыскании денежных средств и именно в обеспечении данного искового требования определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.12.2005 был наложен арест на спорную квартиру, строительство которой осуществлял ответчик.

Таким образом спор о праве на данную квартиру отсутствует, следовательно признание на нее права собственности за З.В.В. не затрагивает интересов Е.И.А.

Нахождения имущества под арестом не препятствует возможности признания на него права собственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта.

Поскольку указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150 ч. 1 п. 1, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил:

Производство по кассационной жалобе Е.И.А. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2006 по делу N А64-4952/06-9 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.