Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 мая 2007 г. по делу N А68-ГП-667/17-05 Поскольку при уплате госпошлины заявитель не учел время на доставку почтовой корреспонденции, вследствие чего срок представления необходимых для принятия кассационной жалобы к производству документов (справки об уплате госпошлины) был пропущен, суд возвратил кассационную жалобу заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 мая 2007 г. по делу N А68-ГП-667/17-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2006 г. N А68-ГП-667/17-05 и от 1 октября 2007 г. N А68-ГП-667/17-05

Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО Ремонтное предприятие "Д", г. Донской Тульской области, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2007 по делу N А68-ГП-667/17-05, установил:

ОАО РП "Д", Тульская область, г. Донской, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.11.2006.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2007 кассационная жалоба оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 280 АПК РФ.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2007 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ст. 281 АПК РФ в связи с неустранением в срок, установленный в определении суда, обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В настоящей кассационной жалобе ОАО ремонтное предприятие "Д" просит вышеназванное определение отменить, ссылаясь на то, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, им не пропущен. Заявитель указывает, что 20 марта 2007 ценным письмом N 00011 сдал платежное поручение N 20 от 12.03.2007, подтверждающее уплату госпошлины в почтовое отделение, т.е. уложился в установленный судом срок, что соответствует требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 114 АПК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением ФАС ЦО от 21.02.2007 кассационная жалоба оставлена без движения, ввиду того, что подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, а именно, в связи с непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины заявлено не было.

Заявителю было предложено в срок по 20.03.2007 устранить допущенное нарушение.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ОАО РП "Д", что заявление об отсрочке уплаты госпошлины и платежное поручение N 20 от 12.03.2007, подтверждающее уплату заявителем государственной пошлины в размере 1 000 руб., поступили в Федеральный арбитражного суда Центрального округа 28.03.2007 и 29.03.2007 соответственно, т.е. по истечении срока, установленного определением суда от 21.02.2007.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении арбитражным судом продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, помимо времени для устранения упомянутых обстоятельств должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции.

Следовательно, установленный в определении суда срок представления необходимых для принятия кассационной жалобы к производству документов включает в себ