Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2006 г. по делу N А68-2522/06-АП-222/18-06 Возвращая жалобу заявителю, суд правомерно исходил из того, что налоговой инспекцией не указаны причины пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 января 2006 г. по делу N А68-2522/06-АП-222/18-06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.06 по делу N А68-2522/06-АП-222/18-06, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.06 по делу N А68-2522/06-АП-222/18-06, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Ходатайство было обосновано тем, что поскольку налоговый орган получил решение суда от 10.08.06 только 12.08.06, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу.

Отклоняя указанное ходатайство и возвращая жалобу заявителю, суд кассационной инстанции исходил из того, что ходатайство нельзя признать мотивированным.

Обжалуя определение Федерального арбитражного суда Центрального округа, налоговый орган указывает, что им представлены убедительные доводы в обоснование ходатайства, а возврат жалобы нарушает его процессуальные права.

Рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Центрального округа.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении срока обязан представить убедительные доказательства того, что объективные обстоятельства препятствовали своевременному изготовлению и направлению жалобы в суд кассационной инстанции в течение предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Таких доказательств инспекцией представлено не было, что позволило суду кассационной инстанции признать заявленное ходатайство немотивированным.

Довод жалобы о том, что заявитель не мог своевременно подготовить апелляционную жалобу, поскольку получил текст решения суда только через два дня после его принятия, и именно это обстоятельство препятствовало подготовке кассационной жалобы еще в течение двух месяцев, несостоятелен.

Процессуальное законодательство устанавливает определенный порядок, в том числе и сроки, принятия, изготовления и направления сторонам судебных актов.

В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Указанный срок направления судебных актов сторонам включается в срок, предусмотренный для их обжалования.

Несвоевременное изготовление или направление судом решения сторонами (за пределами срока на кассационное обжалование) может явиться основанием для восстановления срока, при условии, что ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.

В данном случае судом не было допущено нарушений установленных сроков, у налогового органа имелось достаточно времени для подготовки как апелляционной, так и кассационной жалобы, однако он своим правом на направление жалобы в установленный срок не воспользовался.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелось достаточно оснований для отклонения ходатайства о восстановлении кассационного срока и возвращения жалобы заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.06 по делу N А68-2522/06-АП-222/18-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.