Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2010 г. по делу N А48-5552/2009 Признавая незаконным оспариваемое постановление Инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд правомерно указал на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, кроме того, ответчиком нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 апреля 2010 г. по делу N А48-5552/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 г. по делу N А48-5552/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области от 26.10.2009 г. N 57 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.09.2009 г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Орловской области проведена проверка соблюдения ООО "М" законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в принадлежащем обществу магазине "М", расположенном по адресу: Орловская область, Малоархангельский район, г. Малоархангельск, ул. К., 95, по результатам которой составлен акт от 25.09.2009 г. N 60 и протокол об административном правонарушении от 08.10.2009 г. N 111, в которых указано, что обществом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции без контрольно-кассовой техники.

Постановлением налогового органа от 26.10.2009 г. N 57 ООО "М" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

Оценивая представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводам, что требование п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ было соблюдено обществом, поскольку у него имелась в наличии контрольно-кассовая машина, а инспекция фактически вменяет обществу в вину продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники, в связи чем, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. N 16, обоснованно указали, что неприменение контрольно-кассовой техники влечет ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ, а не по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию.

Согласно п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 г. N 162-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Таким образом, п.п. 2.1 ст. 2 названного Закона, который не содержит изъятий в отношении реализации отдельных видов товаров, в том числе алкогольной продукции, хозяйствующим субъектам, применяющим специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предоставлено право осуществлять денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Факт того, что общество является плательщиком единого налога на вмененный доход, налоговый орган не оспаривает.

Указывая об отсутствии вины в совершении административного правонарушения и ссылаясь при этом на п.п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, заявитель представил свои возражения.

Между тем, оспариваемое постановление вынесено инспекцией без соблюдения требований ст. 1.5, ст. 2.2, ст. 29.10 КоАП РФ, так как ею не рассмотрен вопрос о виновности общества и форме его вины, не содержится оценки указанных возражений ООО "М".

Учитывая изложенное, суды правомерно признали незаконным и отменили постановление налогового органа от 26.10.2009 г. N 57.

Доводы кассационной жалобы о правомерном привлечении ООО "М" к админстративной ответственности за неприменение ККТ при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Аабитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 г. по делу N А48-5552/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.