Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2010 г. N Ф10-1106/10 по делу N А68-2900/09 Дело о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не проверил обоснованность расчета истца в отношении учета всех точек подачи воды в сети конечных потребителей и не разрешил вопрос о возможности назначения экспертизы и привлечения к участию в деле специалиста (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 апреля 2010 г. N Ф10-1106/10 по делу N А68-2900/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10423/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Т" - Т.О.В. - представитель (доверенность N 17 от 30.12.2009 г.), Ч.А.В. - представитель (доверенность от 29.12.2009 г.); К.Г.И. - представитель (доверенность N 35 от 29.12.2008 г., К.А.С. - представитель (доверенность N 15 от 13.12.2009 г.), от ответчика: ОАО "Т" - Л.С.А. - адвокат (доверенность N 01-68/2010-ДР от 08.02.2010 г.), С.С.Ю. - представитель (доверенность от 11.01.2010 г.), Е.А.В. - представитель (доверенность от 11.01.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Т" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А68-2900/09, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Т" (далее - ОАО "Т") о взыскании (с учетом уточнения) задолженности за поставленную питьевую воду в сумме 1243423 руб 25 коп. за период с января по март 2009 года.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2009 года оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды не дали оценки его доводу о том, что полученная им холодная вода на его собственные нужды не потребляется и не используется ним. Для удовлетворения потребностей ответчика в воде между ним и истцом заключен договор N 95 от 01.01.2006 г.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно применили к отношениям сторон положения п. 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - "Правила N 167"), и не применили, подлежащий применяю п. 76 "Правил N 167" и постановление главы администрации города Тамбова N 5107 от 10.07.2008 г.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не исследовались обстоятельства учета воды потребителями и не проверен расчет исковых требований, так как истец в расчете не учел все точки подачи питьевой воды потребителям.

В судебном заседании представители ОАО "Т" заявили письменный отказ от дополнения к кассационной жалобе от 19.04.2010 г., поддержав доводы изложенные в кассационной жалобы и дополнении к ней от 15.04.2010 г. по изложенным в них мотивам.

Представители ОАО "Т" возражали против удовлетворения жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Как следует из материалов дела, 30.12.2003г. между ОАО "Т" и МУ "Д" был заключен договор на исполнение муниципального заказа по обеспечению населения г. Тамбова услугами водоснабжения и водоотведения N 12/2-В, в соответствии с которым в общий объем водоснабжения населения города Тамбова включены холодное и горячее водоснабжение.

В соответствии с условиями, содержащимися в пунктах 3.1 и 3.2 данного договора, была установлена граница эксплуатационной ответственности сторон по сетям холодного водоснабжения. По сетям горячего водоснабжения граница эксплуатационной ответственности в договоре не была определена.

Впоследствии, на основании решения Тамбовской городской Думы от 26.01.2005 г. N 629 тепловые сети, расположенные в Октябрьском районе г. Тамбова общей балансовой стоимостью 188612759 руб. 80 коп., находящиеся ранее в аренде истца, с января 2005 года были переданы во временное возмездное пользование ОАО "Т", правопреемником которого является ОАО "Т".

В обоснование заявленных исковых требований ОАО "Т" ссылается на то, что в период с января по март 2009 года истец поставлял ответчику холодную воду через присоединенную сеть.

Отказ ОАО "Т" от оплаты указанной питьевой воды послужил основанием для обращения ОАО "Т" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебные акты по делу, арбитражные суды исходили из того, что ответчик является абонентом истца по договору N 2424 от 01.01.2006г., истец правильно рассчитал объем поставленной в адрес ответчика воды. При этом истец из общего объема поставленной ответчику воды (1318003 куб. м) исключил объем холодной воды, потребленной управляющими компаниями, прочими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Остальной объем воды суды признали потребленным самим ответчиком и взыскали сумму задолженности на основании п. 72 Правил N 167").

Кроме того, судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению п. 76 Правил N 167, поскольку отсутствует однородность предмета отношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, а также между абонентом и субабонентом.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражных судов сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Как установлено арбитражными судами, между ОАО "Т" и ОАО "Т" заключен договор N 2424 от 01.01.2006 г. Истец поставляет ответчику через присоединенную сеть холодную воду. Ответчик на принадлежащих ему центральных тепловых пунктах (ЦТП) производит подогрев холодной воды для горячего водоснабжения потребителей - управляющих организаций, предоставляющих населению коммунальные услуги по горячему водоснабжению, а также иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Задействованные в теплоснабжении объекты инженерной инфраструктуры, начинающиеся от стены центральных тепловых пунктов и проходящие до конечных потребителей, по которым подается горячая вода, находятся в распоряжении ответчика. Также между истцом и ответчиком заключен договор N 95 от 01.01.2006 г., в соответствии с которым ответчик получает от истца холодную питьевую воду для собственных нужд.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

В силу п. 72 Правил N 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.

При этом, исходя из п. 1 Правил N 167 под водоснабжением понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.

Как следует из материалов дела, между потребителями и ОАО "Т" заключены договоры на поставку тепловой энергии. Кроме того, между истцом и конечными потребителями заключены договоры на поставку воды и сброс сточных вод. При этом ответчик фактически не осуществляет поставку потребителям горячей воды, а осуществляет исключительно подогрев холодной воды, поставляемой истцом.

Потребители производят оплату за подогрев горячей воды в адрес ОАО "Т", оплата за полученную воду, в том числе и за воду, поступающую потребителям в виде горячего водоснабжения, поступает в распоряжение истца. При этом, тариф на горячую воду в городе Тамбове не установлен.

Таким образом, ответчик, являясь теплоснабжающей организацией, обеспечивает производство и передачу энергии (тепла) потребителям, а не осуществляет деятельность по водоснабжению.

В соответствии с п. 76 Правил N 167 если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку между ответчиком и потребителями не заключены договоры на водоснабжение, поставка холодной воды потребителям для целей горячего водоснабжения осуществляется истцом, оплата за воду, поступающую потребителям в виде горячего водоснабжения, поступает истцу, суд делает вывод, что в период действия договора N 2424 от 01.01.2006 г. в отношении всех ЦТП ОАО "Т", которые находятся в городе Тамбове и присоединены к объектам водоснабжения истца, между сторонами и потребителями сложился определенный порядок расчетов и данный порядок расчетов не противоречит нормам пункта 76 Правил N 167, подлежащего применению к спорным правоотношениям. Истцом не представлены доказательства того, что ОАО "Т" предпринимали действия, свидетельствующие об отказе от данной системы расчетов и схемы поставки конечным потребителям холодной воды для горячего водоснабжения.

Кроме того, поскольку ответчик не потреблял весь объем воды, а часть ее подогревал для третьих лиц, являющихся абонентами водоканала, фактическое потребление ОАО "Т" воды по договору N 2424 от 01.01.2006 г. в данном случае - это объем воды, расходуемый на собственные нужды теплоэнергетического предприятия (технологические, хозяйственно-бытовые).

Также из материалов дела усматривается, что приборы учета, установленные на ЦТП ответчика, отражают не только его водопотребление, но и водопотребление иных организаций. При этом судами не исследован довод ответчика о том, что часть этих потребителей определяет количество потребленной воды и энергии по счетчикам, а часть на основании утвержденных нормативов потребления и в соответствии с п. 57 Правил N 167.

В соответствии с п. 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Пунктом 57 вышеназванных Правил установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Доказательств того, что при расчете исковых требований истцом было принято во внимание наличие или отсутствие у конечных потребителей средств измерений, последним в материалы дело не представлено.

Исходя из этого, подлежит проверке довод ответчика о невозможности определения фактического объема воды, потребленной населением и другими потребителями и об отсутствии доказательств того, что именно на ответчика возложена обязанность по оплате разницы между фактическим потреблением и потреблением, определенным по нормативам.

Суды не дали надлежащей оценки доводу ответчика относительно возможности применения к спорным правоотношениям постановления главы администрации города Тамбова N 5107 от 10.07.2008 г.

В силу ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с ч. 4 ст. 50 Устава города Тамбова (принят Решением Тамбовской городской Думы от 04.05.2005 г. N 704) муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу после опубликования или в сроки, указанные в нормативных правовых актах, за исключением нормативных правовых актов органов местного самоуправления города, вступающих в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Иные правовые акты вступают в силу после принятия (издания), если иной порядок принятия (издания) не оговорен в самом акте. Согласно ч. 5 ст. 40 Устава города Тамбова все муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ч. 5 ст. 50 Устава города Тамбова

В постановлении главы администрации города Тамбова N 3 от 11.01.2009 г. не установлено, что оно вступает в силу в особом порядке. В пункте 2 постановления указано, что оно должны быть направлено для опубликования в газете "Наш город Тамбов".

Официальное опубликование постановления главы администрации города Тамбова N 3 от 11.01.2009 г. было осуществлено в газете "Наш город Тамбов" 28.04.2009 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущих абзацев допущена опечатка. Номер постановления главы администрации г. Тамбова от 11.01.2009 следует читать как "N 03"

Таким образом, в спорный период (январь-март 2009 года) постановление главы администрации города Тамбова N 5107 от 10.07.2008 года являлось действующим.

В соответствии с данным постановлением ОАО "Т" поставляет воду для целей горячего водоснабжения управляющим организациям и прочим потребителям по заключенным с ними договорам. ООА "Т" обеспечивает подогрев данной воды. ОАО "Т" получает денежные средства от управляющих организаций и прочих потребителей, согласно заключенным договорам, за поставляемый объем холодной воды, в том числе и объем подогретой ОАО "Т" воды по утвержденному решением Тамбовской городской Думы тарифу на холодное водоснабжение. Открытое акционерное общество "Т" получает денежные средства от управляющих организаций и прочих потребителей по заключенным между ними договорам за тепловую энергию, используемую для подогрева холодной воды по тарифу, утвержденному комитетом по государственному регулированию тарифов в Тамбовской области.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка доводу ответчика о том, что постановление главы администрации города Тамбова N 5107 от 10.07.2008 г. подтверждает наличие сложившегося порядка расчетов между сторонами и конечными потребителями в спорный период, а также является отдельным основанием для применения п. 76 Правил N 167.

Согласно п. 76 Правил N 167 если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды не проверили обоснованность расчета истца в отношении учета в нем всех точек подачи воды в сети конечных потребителей. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют договоры ОАО "Т" со всеми конечными потребителями, которых он указывает в своем расчете. При этом из имеющихся в материалах дела договоров, заключенных истцом с конечными потребителями, усматривается, что в расчете начислений ОАО "Т" учитывало не все точки подачи воды.

В этой связи при новом рассмотрении дела суду надлежит вопрос о возможности назначении экспертизы и привлечении к участию в деле специалиста для дачи соответствующего заключения.

Также арбитражными судами не выяснен вопрос о принадлежности истцу подводящих сетей по холодному водоснабжению к ЦТП ответчика, что необходимо для установления факта наличия у ОАО "Т" статуса абонента по всем указанным в иске ЦТП (п. 1 Правил N 167).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе которого суду надлежит устранить отмеченные недостатки дать надлежащую оценку доводам сторон и доказательствам, представляемым ими в обоснование своих доводов достоверно установить размер заявленных требований и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спор.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А68-2900/09 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.