Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2010 г. по делу N А14-2886-2009/104/8 Удовлетворяя требование Общества о взыскании с ответчика задолженности за поставленный ему товар, суд обоснованно исходил из того, что факт поставки товара ответчику подтвержден товарными накладными и счетами-фактурами, а доказательств оплаты принятого товара ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 мая 2010 г. по делу N А14-2886-2009/104/8
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N ВАС-12043/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Общества с ограниченной ответственностью ТЦ "М" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Ответчик: от Общества с ограниченной ответственностью "И" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "И" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А14-2886-2009/104/8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "М" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "И" о взыскании 2 685 975,59 руб. задолженности (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители истца, ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие по основаниям ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В силу ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судом кассационной инстанции установлено следующее.

3 августа 2007 года был заключен договор поставки N 06 (далее - Договор), по условиям которого ООО ТД "М" (Поставщик) обязалось поставить ООО "И" (Покупатель) товар - выставочные образцы мебели, а ООО "И" обязалось принять и оплатить продукцию (п. 1.1).

Согласно п. 1.3. Договора общая стоимость товара определяется совокупностью товарно - транспортных накладных на товар.

При поставке продукции железнодорожным транспортом, датой поставки считается дата, указанная в ж/д накладной станции грузоотправителя, при поставке продукции путем самовывоза или транспортом Покупателя, датой поставки считается дата отметки в транспортной накладной (п. 3.2 Договора).

Порядок оплаты поставленного товара согласован сторонами в п. 4.1. Договора. Оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа - по истечении 1 (одного) календарного года со дня отгрузки товара Покупателю. Товар должен быть оплачен Покупателем в течение 3 (трех) месяцев со дня наступления срока для оплаты по истечении 1 (одного) календарного года со дня отгрузки товара Покупателю.

Во исполнение принятых по Договору обязательств ООО Торговый дом "М" по товарной накладной от 12.11.2007 N 1473 отгрузило ООО "И" товар на сумму 601 258,38 рублей, по товарной накладной от 11.10.2007 N 1312 на сумму 2084717,21 рублей.

Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Впоследствии Поставщиком в адрес покупателя выставлены счета-фактуры на оплату.

Письмом от 08.10.2008 исх. N 159 ООО "И" гарантировало оплату товара.

19 января 2009 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 106.

Неоплата покупателем товара в установленный в претензии срок послужила основанием для обращения ООО ТД "М" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как видно из материалов дела, истец свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными от 12.11.2007 N 1473 на сумму 601 258,38 рублей, от 11.10.2007 N 1312 на сумму 2084717,21 руб.

В свою очередь, оплата полученного по Договору товара в оговоренный в п. 4.1. срок покупателем не произведена, как и не исполнены требования поставщика в срок, установленный в претензии 19.01.2009 исх. N 106.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требования ООО ТД "М" о взыскании 2 685 975,59 руб. задолженности по договору поставки.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, а именно рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции извещал ответчика по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Московский, 138 А, указанному в исковом заявлении и содержащемся Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, этот же адрес отражен в апелляционной жалобе ООО "И", подписанной Н.Р.Р.

Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что ООО "И" получило по указанному выше адресу определение суда о принятии к производству искового заявления ООО ТЦ "М" и назначении предварительного судебного заседания.

Как следует из почтового уведомления от 30.03.2009 определение суда получено заместителем директора ООО "И" Н.Р.Р.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени судебного заседания и правомерно рассмотрел спор с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы, о том, что судом не привлечен к участию в дело поручитель ООО "И" Н.Р.Р. отклоняется, поскольку предъявление иска к основному должнику или поручителю является правом истца.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А14-2886-2009/104/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "И" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.