Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2010 г. по делу N А14-6870/2009/205/4 Поскольку спорный объект недвижимости в плане приватизации Государственного предприятия не указан, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 мая 2010 г. по делу N А14-6870/2009/205/4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: В.А.В., адвоката (уд. N 1434 от 22.09.2003, дов. б/н от 07.05.2010); от ответчиков: не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "В", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А14-6870/2009/205/4, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - ОАО "В"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения исковых требований и ответчиков по делу) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области), г. Воронеж, Государственному учреждению "Ф" (далее - ГУ "Ф"), г. Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на объект недвижимости - железнодорожные подъездные пути, лит. 1А, протяженностью 1 834 п. м, расположенные по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 172.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Р" (далее - ОАО "Р").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 24.11.2009 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. ГУ "Ф" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, решением комитета по управлению государственным имуществом Администрации Воронежской области N 2254 от 12.11.1993 утвержден план приватизации государственного предприятия "В", а действия комиссии по приватизации данного государственного предприятия признаны правомерными, представленные документы соответствующими Закону Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (т. 2 л.д. 31).

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия "В" по состоянию на 01.07.1992, являющемуся приложение N 1 к плану приватизации, в состав приватизируемого имущества вошел "цех N 20 железнодор.тр." (т. 1 л.д. 25).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Воронежской области N 2255 от 12.11.1993 государственное предприятие "В" преобразовано в акционерное общество открытого типа "В" согласно утвержденному плану приватизации, а также утвержден устав акционерного общества открытого типа "В", в соответствии с которым АООТ "В" является правопреемником прав и обязанностей ГП "В", имеющихся у него в момент преобразования.

23.09.2009 филиалом Государственного унитарного предприятия Воронежской области "В" - Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г. Воронежа составлен кадастровый паспорт N 6105 на объект недвижимости - железнодорожные подъездные пути, лит. 1А, протяженностью 1 834 п. м, расположенные по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 172.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3445/2004/28/166 от 21.10.2004 ОАО "В" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что железнодорожными подъездными путями, лит. 1А, протяженностью 1 834 п. м, расположенными по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 172, ГП "В" пользовалось с 1969 года и они вошли в план приватизации предприятия, а также, указывая на невозможность государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке, ОАО "В" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Между тем, как установлено судебными инстанциями, спорный объект недвижимости - железнодорожные подъездные пути, лит. 1А, протяженностью 1 834 п. м, расположенные по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 172, в плане приватизации ГП "В" не указан.

Из ответа ГУ "Ф" исх. N 20-02-313 от 14.09.2007 на запрос ОАО "В" следует, что по имеющимся в архиве фонда материалам по приватизации государственного предприятия "В" не представляется возможным подтвердить, что спорные железнодорожные подъездные пути, расположенные по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 172, включены в уставный капитал АООТ "В" при приватизации.

Довод истца о том, что спорный объект при приватизации вошел в состав цеха N 20 железнодорожного транспорта, расположенного на территории ГП "В", который в приложении N 1 к плану приватизации поименован как "цех N 20 железнодор.тр.", оценивался судом апелляционной инстанции. Апелляционный суд сделал вывод, что данный довод опровергается представленным истцом актом экспертизы N 029-09 от 02.09.2009, составленным ООО "С", в котором отражено, что подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 172, протяженностью от стрелки примыкания N 1 (станция Отрожка ЮВЖД) до въездных ворот на территорию ОАО "В" 1 924 м, проходят за территорией ОАО "В".

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из реестра федерального имущества N 3202 от 08.09.2009, спорный объект внесен в реестр федерального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991, судебные инстанции пришли к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств в подтверждение заявленного искового требования, в связи с чем обоснованно отказали ОАО "В" в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А14-6870/2009/205/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.