Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2010 г. по делу N А62-5521/2009 Признавая незаконными отказ Администрации во включении в документы территориального планирования муниципального района принадлежащих заявителю на праве собственности земельных участков и отказ во включении их в черту населенных пунктов, суд правомерно указал, что документов и сведений, свидетельствующих о том, что невыполнение спорных действий Администрацией препятствует заявителю использовать земельные участки в своей предпринимательской или иной хозяйственной деятельности, в дело не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 мая 2010 г. по делу N А62-5521/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от главы крестьянского (фермерского) хозяйства В.Е.В. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации муниципального образования "С" - Г.И.В. - представитель, доверенность от 29.04.2010 N 10, Д.В.Л. - представитель, доверенность от 06.05.2010 N 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства В.Е.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А62-5521/2009, установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства В.Е.В. (далее - Глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "С" Смоленской области (далее - Администрация) во включении в документы территориального планирования муниципального района в качестве перспективных для производственной деятельности принадлежащих заявителю на праве собственности земельных участков, расположенных в границах Сметанинского сельского поселения Смоленского района и отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, и обязании включить эти земельные участки в схему территориального планирования муниципального района в качестве земель промышленности и иного специального назначения, а также признании незаконным отказа Администрации в признании шести принадлежащих заявителю земельных участков перспективными для включения их в черту населенных пунктов - д. Шпаки, д. Савенки и д. Фролы Михновского сельского поселения и обязании Администрации предусмотреть данные земли в схеме территориального планирования района для осуществления на них индивидуального жилищного строительства.

Решением суда от 05.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Воротниковой Е.В. на праве собственности принадлежат несколько земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в пределах границ Сметанинского и Михновского сельских поселений.

В газете "Сельская правда" от 12.02.2009 N 13 был опубликован проект схемы территориального планирования Смоленского района и положение о территориальном планировании.

В связи с указанным глава КФХ В.Е.В. 08.05.2009 обратилась в Администрацию Смоленского района с предложением предусмотреть в документах территориального планирования использование в будущем принадлежащих ей на праве собственности земельных участков как земель промышленности (восемнадцать участков) и как земель населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство (шесть участков).

Письмами от 04.06.2009 N 2663 и N 2678 Администрация Смоленского района отказала в принятии названных предложений, сославшись на то, что земельные участки расположены на пересечении автомобильных дорог, удалены от железных дорог, местоположение и конфигурация предложенных собственником земельных участков не позволяет сформировать единую производственную зону с организацией единой внутренней транспортной и инженерной инфраструктуры, отсутствуют внутренние трудовые ресурсы, а также сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Не согласие В.Е.В. с указанным отказом, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц муниципального органа.

При этом в своем заявлении последняя просила суд обязать Администрацию включить спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения в схему территориального планирования муниципального района в качестве земель с иным целевым назначением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Отношения по территориальному планированию регулируются градостроительным законодательством - часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 8 ГрК РФ подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований - ст. 9 ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 20 ГрК РФ подготовка схемы территориального планирования муниципального района осуществляется на основании результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями технических регламентов, с учетом комплексных программ развития муниципального района, с учетом содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, схемах территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральных планах поселений положений о территориальном планировании, с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, утверждаемых в порядке, установленном частями 5 и 6 статьи 24 настоящего Кодекса, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту схемы территориального планирования муниципального района (часть 5 статьи 20 ГрК РФ). Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схемы территориального планирования муниципального района, вправе оспорить схему территориального планирования муниципального района в судебном порядке (часть 7 статьи 20 ГрК РФ).

Согласно пунктам 1.2, 2.1, 2.2 Положения, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 18.05.2007 N 188, документами территориального планирования муниципального образования являются схема территориального планирования муниципального района и генеральные планы городского округа и поселения Смоленской области. Схема территориального планирования муниципального района включает в себя положение о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы), а также материалы по их обоснованию. Схема территориального планирования района помимо карты (схемы) зонирования территории района с отображением существующих границ муниципальных образований, входящих в состав района границ городских и сельских поселений, границ земель различных категорий, включает в себя карту (схему) предложений по территориальному планированию района, карту (схему) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения и иные карты (схемы) определяемые техническим заданием на разработку проекта схемы территориального планирования района.

В свою очередь в карте (схеме) предложений по территориальному планированию муниципального района предусматриваются предложения по изменению границ поселений, входящих в состав муниципального района, предложения по развитию инженерной, транспортной инфраструктур вне границ населенных пунктов, но в границах муниципального района, предложения по формированию территорий активного экономического развития с определением мероприятий по обеспечению их социальной, транспортной и инженерной инфраструктурами и другие (п. 2.3 Положения).

Материалы по обоснованию проекта схемы территориального планирования муниципального района в виде карт (схем) включают в себя информацию о состоянии соответствующей территории, возможных направлениях ее развития и об ограничениях ее использования.

Учитывая приведенные нормы, а также имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что предложения главы КФХ В.Е.В. к проекту территориального планирования Смоленского муниципального района по использованию принадлежащих ей земельных участков направлены исключительно на изменение в будущем категории данных участков из земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности и иного специального назначения. При этом в соответствующих заявлениях указанного лица не имеется каких-либо указаний на конкретные предложения, направленные на развитие территории района (поселения) в определенном направлении; какие объекты капитального строительства или иные объекты планируются к возведению, какие источники по обеспечению строительства транспортной, инженерной инфраструктурами предполагается использовать, возможно и целесообразно ли изменение категории земельных участков сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах спора правовых оснований учитывать оформленные таким образом предложения главы КФХ В.Е.В. при формировании документов территориального планирования у Администрации не имелось.

Кроме того, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений (пункт 1 части 1 статьи 8 ГрК РФ), а следовательно, орган местного самоуправления вправе, а не обязан учитывать предложения заинтересованных лиц в схеме территориального планирования.

Из материалов дела видно, что соответствующие предложения глава КФХ В.Е.В. в порядке части 2 статьи 20 ГрК РФ учтены Администрацией Смоленского района, в связи с чем, письмами от 04.06.2009 N 2663 и N 2678 заявителю разъяснены мотивы, по которым в принятии данных предложений было отказано.

Оснований считать, что при совершении указанных действий Администрацией нарушены нормы действующего законодательства у судебных инстанций не имелось.

Рассматривая настоящее дело, суд также пришел к правильному выводу о том, что при разрешении настоящего спора надлежит учитывать законодательство, регулирующее отношения, связанные с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в приведенной норме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для изменения целевого назначения спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, в деле не представлено.

При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Учитывая приведенные нормы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Администрации отсутствовали предусмотренные законодательством основания для принятия предложений Главы КФХ, направленных на изменение в будущем разрешенного вида целевого использования спорных земельных участков.

Следует также отметить, что в силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 7 статьи 20 ГрК РФ оспариваемые действия Администрации могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, каких-либо документов и сведений, свидетельствующих о том, что невыполнение спорных действий Администрацией препятствует главе крестьянского (фермерского) хозяйства В.Е.В. использовать земельные участки в своей предпринимательской или иной хозяйственной деятельности, в деле не представлено.

В своем заявлении Глава КФХ В.Е.В. ссылается на то, что нарушены её конституционные права на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности.

Между тем, согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом правильно применены нормы действующего законодательства.

Отклоняя доводы Главы КФХ о необходимости проведения Администрацией публичных слушаний по спорному вопросу, арбитражный суд обоснованно указал на то, что сами по себе предложения В.Е.В. не являются основанием для обсуждения их на публичных слушаниях.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судебные акты по настоящему делу затрагивают права и законные интересы муниципального образования - Михновское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, которое не было привлечено к участию в деле, подлежат отклонению, так как в настоящем деле заявителем оспариваются действия иного органа местного самоуправления - Администрации муниципального образования "С".

Имеющаяся в материалах дела переписка органов местного самоуправления по вопросам целесообразности изменения категорий спорных земельных участков не может изменять процессуальное положение сторон.

Таким образом, оснований считать, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях МО Михновское сельское поселение Смоленского района Смоленской области не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьёй 42 АПК РФ судебный акт, принятый о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, вправе обжаловать непосредственно само лицо, в отношении которого принят такой судебный акт.

На состоявшееся решение и постановление суда по настоящему делу МО Михновское сельское поселение Смоленского района Смоленской области с жалобами не обращалось.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А62-5521/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.