Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2010 г. N Ф10-1642/10 по делу N А64-369/09-14 Дело о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка условиям договора и исполнению сторонами принятых на себя обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 мая 2010 г. N Ф10-1642/10 по делу N А64-369/09-14
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А64-369/09-14

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А64-369/09-14, переданное Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2010 в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 299 АПК РФ, на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки правильности применения норм права при принятии решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Р", Тамбовская область, Инжавинский район, с. Леонтьевка, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу (далее ОАО) "П", г. Тамбов, о признании договора купли-продажи N 47 от 06.06.2008 недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2009 в иске отказано.

В порядке апелляционного производства судебный акт не пересматривался.

ООО "Р" обратилось в Высший Арбитражный суд РФ с заявлением о пересмотре решения в порядке надзора.

Определением ВАС РФ от 29.03.2010 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2009 отказано. Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2009 ООО "Р" просит о его отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое решение отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Как установлено судом, между ОАО "П" (продавец) и ООО "Р" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 47 от 06.06.2008 г., по которому продавец продал покупателю за 2 115 000 руб. зерноуборочный комбайн Енисей-950, 2003 года выпуска, заводской номер 516, номер двигателя 30115809.

Согласно п. 1.2. продавец гарантирует, что поставляемый товар принадлежит ему на праве собственности, не находится под арестом, не обременен какими-либо обстоятельствами перед третьими лицами и имеет свободное обращение на территории Российской Федерации.

Полагая, что на момент заключения спорного договора продавец не являлся собственником переданного транспортного средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд, руководствуясь ст.ст. 168, 209, 223, 454 ГК РФ исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика права собственности на транспортное средство, переданное на основании спорного договора.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда сделан без учета и надлежащей оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Так судом не дана оценка условиям договора купли-продажи от 20.12.2007 N 309/П-2007, предметом которого является, в том числе, указанный в спорном договоре зерноуборочный комбайн Енисей-950, и исполнению сторонами принятых на себя обязательств по этому договору.

Между тем, такая оценка имеет существенное значение для разрешения вопроса о том, являлся ли ответчик на дату продажи комбайна истцу собственником продаваемого имущества и мог ли в силу ст. 209 ГК РФ им распоряжаться.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое решение суда и направить дело на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2009 по делу N А64-369/09-14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.