Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2010 г. N Ф10-4362/09(2) по делу N А68-1518/09-3380/09 Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в пользу Администрации - старого кредитора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Фонда о взыскании с ответчика задолженности по договорам об использовании средств государственной поддержки угольной отрасли, о предоставлении субсидий из средств бюджета муниципального образования, об использовании средств целевого внебюджетного счета программ местного развития администрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 мая 2010 г. N Ф10-4362/09(2) по делу N А68-1518/09-3380/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2009 г. N А68-1518/09-3380/09-3381/09 (Ф10-4362/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития - К.Г.В. - директор фонда (трудовой договор от 25.05.2009), от ответчика: ЗАО "В" - не явились, извещены надлежаще; Администрация МО Веневский район - Ж.А.В. - представитель, (доверенность от 15.03.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веневского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития, г. Венев, на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2010 по делу N А68-1518/09-3380/09, установил:

Муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства и программ местного развития (далее - Фонд), г. Венев, обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "В" о взыскании задолженности в сумме 2 100 000 руб. по договору от 03.10.2002 N 251-С-М-МЭ-18-19 об использовании средств государственной поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития, заключенному с ответчиком администрацией муниципального образования "В" (далее - Администрация); о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 руб. по договору N 1 от 7.09.2005 о предоставлении субсидий из средств бюджета муниципального образования Веневский район на реализацию программ местного развития и обеспечению занятости для шахтерских городов и поселков по направлению: завершение мероприятий по созданию рабочих мест, заключенному между администрацией муниципального образования Веневский район Тульской области и ЗАО "В"; о взыскании задолженности в сумме 1 800 000 руб. по договору N 2 от 2.11.2004 об использовании средств целевого внебюджетного счета программ местного развития администрации муниципального образования Веневский район Тульской области, заключенному между администрацией муниципального образования Веневский район Тульской области и ЗАО "В".

Право требования задолженности истец основывает на договорах уступки права требования от 12.07.2005 N 88 и от 31.10.2007, согласно которым администрация муниципального образования Веневский район уступила Муниципальному Фонду поддержки малого предпринимательства и программ местного развития право требования по вышеуказанным договорам.

В свою очередь, ЗАО "В" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район и Муниципальному Фонду поддержки малого предпринимательства и программ местного развития о признании недействительными сделок уступки права требования и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.09 дела, возбужденные по вышеуказанным искам, объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2009 в удовлетворении иска Муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства и программ местного развития отказано.

Встречные исковые требования ЗАО "В" удовлетворены. Суд признал недействительными договоры об уступке требования от 12.07.2005, N 88 от 31.10.2007, заключенные между Администрацией муниципального образования Веневский район и Муниципальным Фондом поддержки малого предпринимательства и программ местного развития и применил последствия недействительности сделок.

Постановлением ФАС ЦО от 20.10.2009 решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением от 23.12.2009 была произведена замена истца на Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития в связи с изменением наименования.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2010 в удовлетворении иска Веневского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда от 10.02.2010 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что в силу Положения о Фонде и договоров цессии у него имеется право требовать от получателей возврата средств господдержки, в связи с чем считает решение суда об отказе в иске необоснованным.

В судебном заседании представители истца и администрации Муниципального образования Веневский район поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик в суд кассационной инстанции не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда от 10.02.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.10.2002 между администрацией муниципального образования "В" и ЗАО "В" был заключен договор N 86-С-М-МЭ-18-19 об использовании средств государственной поддержки угольной отрасли, направленных на реализацию программ местного развития. В соответствии с условиями договора Администрация обязалась за счет средств господдержки предоставить обществу финансирование в размере 2100000 руб. на условиях возвратности.

Срок возврата средств определен в пункте 2.2.7. договора - до 31.12.2005., соглашением сторон срок возврата займа продлен до 31.03.2008.

Администрацией обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере 2 100 000 руб. были перечислены ответчику платежным поручением от 22.10.2002. N 33.

07.09.05 между администрацией муниципального образования "В" и ЗАО "В" был заключен договор N 1 о предоставлении субсидий из средств бюджета муниципального образования Веневский район на реализацию программ местного развития и обеспечению занятости для шахтерских городов и поселков по направлению: завершение мероприятий по созданию рабочих мест.

Администрация обязалась за счет средств местного бюджета предоставить обществу 2 000 000 руб. на условиях возвратности на срок до 31.12.2008.

Платежным поручением N 2443 от 29.09.2005 администрация перечислила ответчику 2 000 000 руб., исполнив свои обязательства по договору.

02.11.2004 между администрацией муниципального образования Веневский район Тульской области и ЗАО "В" был заключен договор N 2 об использовании средств целевого внебюджетного счета программ местного развития администрации муниципального образования Веневский район Тульской области на сумму 1 800 000 руб. на условиях возвратности. Срок возврата установлен - до 26.12.2004, а впоследствии продлен до 31.12.2008.

Денежные средства перечислены на расчетный счет ЗАО "В" платежным поручением N 2171 от 05.11.2004.

Ссылаясь на то, что денежные средства, переданные ответчику на возвратной основе, в установленные сроки возвращены не были, Фонд на основании договоров уступки права требования от 12.07.2005 и 31.10.2007 N 88, заключенных с Администрацией МО Веневский район, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции определил правовую природу договоров финансирования как договоров беспроцентного целевого займа с элементами договоров по предоставлению бюджетного кредита.

Оценив содержание договоров, суд пришел к выводу, что условия о возвратности денежных средств и ответственности исполнителя за нарушение сроков их возврата не противоречат положениям действующего законодательства, принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем суд в удовлетворении исковых требований отказал, мотивируя свой вывод тем, что задолженность по договорам, положенным в основание иска, была взыскана с ответчика в рамках другого дела, рассмотренного по иску Администрации МО Веневский район.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод обоснованным.

Как установлено судом области, 03.08.2009 Администрация МО Веневский район обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "В" задолженности по договорам использования средств государственной поддержки угольной отрасли, направленных на финансирование программ местного развития. В основание иска были положены, в том числе и договоры N 251-С-М-МЭ-18-19 от 02.04 2002, N 1 от 07.05.2005, N 2 от 02.11. 2004, задолженность по которым взыскивается в рамках настоящего дела.

Исковое заявление было подано в промежуток времени, когда действовало решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2009, признавшее недействительной уступку права требования Фонду по договорам о предоставлении субсидий.

Исковое заявление администрации принято к производству суда первой инстанции, возбуждено дело N А68-7534/09-10104/09.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2009 по указанному делу утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым был изменен порядок и сроки уплаты задолженности по заключенным между Администрацией и ЗАО "В" договорам целевого займа.

ЗАО обязалось возвратить задолженность, в том числе сумму 5 900 ООО руб., заявленную в рассматриваемом иске, в определенные мировым соглашением сроки и уплатить проценты в размере 2% годовых.

Указанное определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

ЗАО "В" приступило к исполнению мирового соглашения, что подтверждается платежным поручением N 177 от 26.01.2010 о перечислении 100 000 руб. в адрес Администрации Муниципального образования Веневский район.

Учитывая, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в пользу Администрации - старого кредитора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Фонда.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что права требования к ответчику были переданы Фонду, в сложившейся ситуации не могут быть приняты во внимание.

Решением суда по настоящему делу отказано в удовлетворении встречного иска ЗАО "В" о признании недействительными договоров уступки права требования, в связи с чем данные договоры сохраняют свою юридическую силу.

В то же время, в случае удовлетворения исковых требований Фонда, как правомерно указано судом области, на ответчика была бы возложена двойная обязанность по возврату предоставленных ему средств государственной поддержки, что противоречит положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и является нарушением условий договоров.

С учетом изложенного оснований к отмене судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2010 по делу N А68-1518/09-3380/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.