Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2010 г. N Ф10-1370/09(2) по делу N А68-1831/2008 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность применения коэффициента при расчете электроэнергии, в том числе с учетом технологических характеристик энергетического оборудования, кроме того, судом не предложено истцу предоставить расчет количества потребленной электроэнергии в спорном населенном пункте, дело о взыскании задолженности по оплате электроэнергии передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 мая 2010 г. N Ф10-1370/09(2) по делу N А68-1831/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2009 г. N А68-1831/2008-15/ГП-23/19 (Ф10-1370/2009)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Т", г. Тула - А.Л.М. - заместитель начальника отдела (доверенность N 02-37 от 01.01.2010 г.), от ответчика: ООО "М", Тульская область - М.В.Д. - генеральный директор (протокол N 18/05 от 18.05.2006 г.), Т.С.В. - представитель (доверенность N 3 от 25.09.2009 г.), от третьего лица: ОАО "М", г. Тула - не явились, извещены надлежаще, Департамент по тарифам Администрации Тульской области, г. Тула - не явились, извещены надлежаще, Администрация МО Костомаровское Щекинского района ООО "Э" филиал в Тульской области, г. Тула - К.О.В. - юрисконсульт (доверенность от 22.12.2009 г.) - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "М" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17 ноября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 года по делу N А68-1831/2008, установил:

Открытое акционерное общество "Т" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "М" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 285 395 руб. 09 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Э" и ОАО "М".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2009 года решение Арбитражного суда Тульской области от 16 октября 2008 года, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Тульской области по тарифам, Администрация муниципального образования Костомаровское Щекинского района.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2009 исковые требования ОАО "Т" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 17 ноября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 года и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованность применения истцом в расчете объемов, поступившей в сети ответчика электроэнергии коэффициента потерь трансформатора тока, а также на неверное определение объемов потребленной абонентами истца электроэнергии.

Представители Департамента по тарифам Администрации Тульской области, Администрации МО Костомаровское Щекинского района и ООО "Э", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 17 ноября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 387 от 01.12.2005 на снабжение электрической энергией, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (ОАО "Т") обязуется закупать на оптовом и (или) розничном рынках электроэнергию в объемах, необходимых покупателю (ООО "М"), и в интересах покупателя обеспечивать (урегулировать) оказание услуг по передаче электрической энергии по электросетям ОАО "Т" и иных предприятий, передающих электроэнергию для покупателя, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги по ее передаче по ценам (тарифам), установленным органами государственного регулирования тарифов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии в сумме 285395,09 руб. за январь 2008 года, ОАО "Т" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания п. 1.1 договора фактически данный договор был заключен сторонами в целях компенсации потерь электроэнергии.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что передача электрической энергии от истца - ОАО "Т" до его потребителей производилась по сетям двух организаций - ОАО "Т" и ООО "М".

Пункт 3.7.1 договора предусматривает, что объем электрической энергии, поставленной поставщиком покупателю через электросети ОАО "Т" (территориальная сетевая организация, ТСО), определяется в точках поставки на границах раздела балансовой принадлежности между ними (Приложение N 4) на 00 часов 1 числа каждого месяца согласно записям показаний приборов расчетного учета электроэнергии, произведенным представителями указанных сторон и оформленным актом приема-передачи электрической энергии.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Согласно п. 121 указанных выше Правил сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Из имеющейся в материалах дела схемы энергоснабжения (т. 2 л.д. 92) следует, что прибор учета электроэнергии расположен не на границе балансовой принадлежности двух сетевых организаций.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у сторон возникли разногласия в части объемов электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ответчика.

При этом истец, определяя объемы электроэнергии, отпущенной в сети ответчика, исходил из данных, предоставленных ОАО "Т".

Из ведомости электропотребления ОАО "Т" следует, что в сети ответчика поступило 295 926 кВт.ч. (л.д. 63 т. 2).

Производя расчет данного объема электроэнергии, ОАО "Э" (филиал ОАО "Т") исходило из показаний прибора учета, разногласия по которым у сторон отсутствуют. Вместе с тем, как следует из расчета (л.д. 63 т. 2), ОАО "Т" произведены дополнительные начисления к показаниям приборов учета, вследствие применения коэффициента потерь трансформатора тока, согласованного в акте проверки электрической мощности, присоединенной к Тульским электросетям от 27.11.2005 г. (л.д. 54 т. 1).

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 21 мая 2009 года дал указание арбитражному суду первой инстанции при новом рассмотрении спора предложить ОАО "Э" в порядке ст. 66 АПК РФ предоставить правовое обоснование произведенного им расчета объема электроэнергии, поступившей в сети ответчика.

Арбитражный суд, признавая обоснованным расчет истца исходил из того, что указанный коэффициент определен в акте проверки электрической мощности, подписанном ООО "М" и Тульскими электросетями.

Вместе с тем, истец в подписании указанного акта участия не принимал. В этой связи арбитражному суду при новом рассмотрении спора надлежит предложить истцу представить соответствующие доказательства, подтверждающие обоснованность применения данного коэффициента, в том числе с учетом технологических характеристик энергетического оборудования (трасформатора), заслушав при необходимости мнение соответствующих специалистов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик, определяя объемы электрической энергии, поставленной в его электрическую сеть расчетным путем, использовал показания приборов учета, снятых ОАО "Э", с которым у ответчика заключен договор на оказание услуг N 9/УП от 12.01.2007 г. (т. 1 л.д. 51).

Согласно данным показаниям счетчика в сеть ответчика истцом было отпущено 268 998 кВт.ч (т. 2 л.д. 8).

Как следует из объяснении представителя ответчика, данных в суде кассационной инстанции, данная величина им не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами возник также спор в отношении способа определения объема электрической энергии, потребленной абонентами истца физическими лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к сети ответчика.

Пунктом 3.7.3. договора предусмотрено определение объема электроэнергии, отпущенной абонентам ОАО "Т", в точках поставки на границах раздела балансовой принадлежности между ними согласно записям показаний приборов учета электроэнергии, произведенным представителями сторон и оформленным актом приема-передачи электроэнергии, подписанным представителями сторон.

Определяя потребление электроэнергии абонентами - бытовыми потребителями, истец руководствуется ведомостью электропотребления за январь 2008 года (т. 1 л.д. 123), в которой указаны показания индивидуальных приборов учета электроэнергии физическими лицами.

Согласно п. 88 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу п. 22 Правил оказания коммунальных услуг гражданам N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

С целью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции в постановлении от 21 мая 2009 года указал суду первой инстанции при новом рассмотрении спора на необходимость проверки правомерности примененного истцом метода определения объема электроэнергии, потребленной его абонентами - физическими лицами.

Между тем, указание суда кассационной инстанции не было исполнено арбитражным судом первой инстанции при новом рассмотрении спора, что является нарушением п. 2 ст. 289 АПК РФ.

В материалах дела имеется акт от 21.08.2008 г., которым выявлен факт потребления электроэнергии в населенном пункте 10й Октябрь МО Костомаровское абонентами - физическими лицами, подключенными к электрическим сетям ответчика и получающими электроэнергию от истца по данным сетям.

Исходя из данного обстоятельства, суд указал, что потребленное указанными абонентами количество электроэнергии является бездоговорным, объем которого в силу п. 156 Правил N 530 не подлежит учету в составе количества потребленной электроэнергии при определении потерь, а должно взыскиваться с соответствующих потребителей (физических лиц) сетевой организацией в самостоятельном порядке.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод ошибочным, поскольку п. 156 Правил N 530 к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Согласно п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. В случае отсутствия первой оплаты электрической энергии гражданином-потребителем гарантирующему поставщику или выявления факта потребления электрической энергии до начала расчетного периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им электрической энергии перед гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика или даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступит позднее). Информация об условиях указанных в настоящем пункте договоров энергоснабжения доводится гарантирующим поставщиком до сведения граждан-потребителей вместе с информацией о реквизитах, необходимых для оплаты электрической энергии, а также предоставляется им по запросу гражданина-потребителя в течение 5 дней с даты поступления такого запроса. При этом могут использоваться условия примерного договора энергоснабжения граждан-потребителей согласно приложению N 5. Плата за предоставление гарантирующим поставщиком указанной информации не взимается.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражному суду при новом рассмотрении спора с учетом требований действующего законодательства и в порядке ст. 65 АПК РФ следует предложить истцу предоставить расчет количества потребленной электроэнергии, в том числе в населенном пункте 10й Октябрь МО Костомаровское абонентами - физическими лицами, подтвержденный первичными документами.

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда о наличии оснований для взыскания с ответчика пользу истца задолженности по оплате электроэнергии в сумме 285 395 руб. 09 коп. является недостаточно обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Тульской области для нового рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 17 ноября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 года по делу N А68-1831/2008 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.