Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2010 г. N Ф10-1862/10 по делу N А68-2095/09 Поскольку имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, наличия возможности финансирования процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета налоговым органом не представлено, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве Предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 мая 2010 г. N Ф10-1862/10 по делу N А68-2095/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12750/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице УФНС по Тульской области - не явились, извещены надлежаще, от должника: ИП М.Н.А. - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего Ч.В.М. - С.В.М. - представитель (дов. N 05/1 от 11.05.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А68-2095/09, установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя М.Н.А. (далее - ИП М.Н.А.) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у него задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, просроченной свыше трех месяцев, в размере 1 855 519,84 руб., в том числе, 1 402 264,87 руб. - основного долга; 144 514,89 руб. пени; 308 740,08 руб. - штрафов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2009 производство по делу о признании ИП М.Н.А. несостоятельным (банкротом) прекращено на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и вынести решение об открытии в отношении ИП М.Н.А. процедуры конкурсного производства.

Заявитель не согласен с выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, указывая при этом, что ИП М.Н.А. располагает имуществом, необходимым для погашения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебное заседание представители уполномоченного органа и ИП М.Н.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От УФНС по Тульской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие данных лиц, в порядке ст. 284 АПК РФ.

Представитель арбитражного управляющего Ч.В.М., считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя арбитражного управляющего Ч.В.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2009 в отношении ИП М.Н.А. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ч.В.М.

Временным управляющим представлен отчет по результатам наблюдения, протокол первого собрания кредиторов от 21.10.09, анализ финансово-хозяйственной деятельности ИП М.Н.А.

На дату проведения первого собрания кредиторов сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1 888 784,55 руб., в том числе 1 429 244,87- основной долг, 459 539,68 руб. - проценты.

Согласно анализу финансового состояния должника восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, средства для возмещения судебных расходов достаточных на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствуют.

Органами государственной регистрации сообщено об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на имущество ИП М.Н.А.

21.10.2009 собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП М.Н.А. банкротом и открытии конкурсного производства, определив саморегулируемую организацию, которая должна представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего, - СРО ИП "Н".

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ИП М.Н.А. на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно отчету, представленному временным управляющим, у должника имеется дебиторская задолженность ООО "Т" в размере 9 173 586 руб.

Однако, как установлено судом, ООО "Т" признано несостоятельным (банкротом), ведется процедура конкурсного производства

Сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 1 006 126 597,61 руб. Ориентировочная сумма погашения требования М.Н.А. - 30 000 руб.

Денежных средств у должника на счетах в банках не имеется, основные средства на балансе отсутствуют.

Судебными инстанциями, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств установлен факт отсутствия у ИП М.Н.А. недвижимого имущества.

Судебные инстанции дали оценку доводам уполномоченного органа о наличии у должника имущества, указав, что средств, вырученных от продажи оборудования (линии по производству крупы "Г") и автомобиля СААБ, будет недостаточно для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

При этом суды правомерно руководствовались данными ООО "О", оказывавшим услуги по оценке движимого имущества ИП М.Н.А. по запросу временного управляющего.

Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Аналогичное положение содержалось в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", действовавшем на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

Уполномоченным органом, являющимся единственным кредитором должника, предъявившим свои требования в рамках дела о банкротстве, не представлены доказательства наличия возможности финансирования процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что у должника отсутствует имущество за счет которых возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

По сути, положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя уже являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А68-2095/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.