Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12750/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, прекращая производство по делу о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), суд исходил из отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12750/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Тульской области (адрес для корреспонденции: ул. Тургеневская, 66, г. Тула, 300041) от 17.08.2010 N 12-47/11580 о пересмотре в порядке надзора определения от 26.10.2009 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-2095/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2010 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Медведева Н.А. несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Медведева Н.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2009 производство по делу о признании ИП Медведева Н.А. несостоятельным (банкротом) прекращено на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.05.2010 определение арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2009 в отношении ИП Медведева Н.А. введено наблюдение.

Временным управляющим суду представлен отчет по результатам наблюдения, протокол первого собрания кредиторов от 21.10.09, анализ финансово-хозяйственной деятельности ИП Медведева Н.А.

Согласно анализу финансового состояния должника восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, средства для возмещения судебных расходов достаточных на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствуют.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежных средств у должника на счетах в банках не имеется, основные средства на балансе отсутствуют.

Органами государственной регистрации сообщено об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на имущество ИП Медведева Н.А.

Судами всех инстанций установлено, что доказательств наличия иных источников финансирования процедур банкротства предпринимателя, а также доказательств вероятного обнаружения у него имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом не представлено.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Аналогичное положение содержалось в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", действовавшем на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

Судами установлено, что уполномоченным орган, являющимся единственным кредитором должника, предъявившим свои требования в рамках дела о банкротстве, не представлены доказательства наличия возможности финансирования процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета.

Суды, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ИП Медведева Н.А. на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2095/09 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 26.10.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян